DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar---- ------ Sözleşmesi imzalandığını, -----borcun ödenmediğini, Üsküdar ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri arasında genel kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar---- ------ Sözleşmesi imzalandığını, -----borcun ödenmediğini, Üsküdar ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilleri arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, krediye istinaden düzenli olarak ödemeler yapıldığını, dava konusu edilen miktarın gerçek borç miktarı olmadığını, istenilen faiz oranını fahiş olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ---------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi alacağına ilişkin olarak davalılar ------- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ------- kredi alacağı için yıllık %90,00 oranında, kredi kartı alacağı için yıllık %24,00 oranında işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5'i nisbetinde ----vekalet ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalılar --------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin ---------- bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ------ işlemiş faizi,------- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 161.356,13 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, kredi alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile -------------------Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın işbu sözleşmeye mütesesil kefil olduğu, sözleşmeye istinaden davalı----- taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi ...