Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2021/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2021/389

E. 2020/350K. 2021/38925 Mayıs 2021
kredi sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazicra takibiitirazın iptaliBSMVhacizicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporulimited şirketödeme emriiptal davasıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Malz. Sanayi Tic, Ltd. Ştı. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Malz, Sanayi Tic, Ltd. Şti.'ne ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile nakit kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinden 09.01.2019 tarih ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun sadece 5.417,00 TL'lik kısmının ödenip bakiyenin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nun ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/350 Esas KARAR NO:2021/389

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Malz. Sanayi Tic, Ltd. Ştı. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Malz, Sanayi Tic, Ltd. Şti.'ne ... ve ...'in müteselsil kefaleti ile nakit kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinden 09.01.2019 tarih ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun sadece 5.417,00 TL'lik kısmının ödenip bakiyenin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nun ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borcun tamamına, faize vc takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini borçlunun .... İcra Müdürlüğü1 nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Ve ... Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen GKS 'den kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ... A. Ş.'nin ... Şubesi ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır. Dava açılmadan önce davacı tarafından davalılardan ... yönünden arabuluculuğa başvuruda bulunulmamış olmasından dolayı 01.12.2020 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı uyarınca davalı ... hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş olmakla ... hakkında yürütülen davanın Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlular ..., ... ve ... Ticaret Limited Şirketi' aleyhine asıl alacak, faiz, BSMV ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 52.255,26 TL Genel Kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/733

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/387

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/356

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/597

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/498

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/752

4 Ekim 2021