DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı ... ... ve Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalanarak kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'nın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/305 Esas KARAR NO:2021/597
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı ... ... ve Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmelerinin imzalanarak kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'nın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri ve hesap özetleri, faiz genelgesi, geri ödeme planları, kredi ekstreleri ve ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... Tarım Ürn San ve Tic Ltd Şti, ..., ... aleyhine 106.161,17TL asıl alacak, 6.813,05TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 340,63TL faizin %5 gider vergisi, 555,01TL masraf olmak üzere toplam 113.869,86TL nakit alacak ve 12.800TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 126.669,86TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu ... vekilince itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi Bankacı ... tarafından tanzim olunan 21/01/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı ...'dan kefaleten olmak üzere icra dosyası kapsamında dava dışı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen esnek ticari hesaptan doğan 17/08/2018 takip tarihi itibariyle toplam 4.941,68TL tutarında nakdi alacağı olduğunu, asıl alacağa yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, davalının kefaleten sorumlu bulunduğu esnek ticari hesaba ilişkin olarak 17/08/2018 takip tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem içerisinde inceleme tarihine kadar davacı banka kayıtlarına yansıyan herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, da...