E. 2020/350 K. 2021/498

T.C İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalı ...'un müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 11/07/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 11/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile toplam 1.284.922,56-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 01/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kredi, müvekkilinin sahip olduğu şirketler olan ... A.Ş. ve ... Tic.A.Ş. tarafından kullanıldığını,ancak söz konusu şirketler ekonomik kriz nedeni ile konkordato yoluna başvurduğu ve dava açmak zorunda kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. Sayılı konkordato davası halen derdest olup şirketler acısından 1 yıllık mühlet verildiğini, konkordato davası nedeni ile şirketlere icra takibi yapamayan davalı müvekkilinin kefil olduğundan müvekkile karşı icra takibi başlattığını, müvekkili şahıs olarak kullanılan ticari krediye kefil olduğunu, müvekkilinin kefil olması nedeni ile taraf sıfatı olmadığını,. ayrıca müvekkilinin eşinin kefalet için eş rızası olmadığını,müvekkilinin eşinin davacı tarafından kefil olurken yazılı rızası alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin kefaleti geçerli olmadığını,davanın usul bakımından sıfat yokluğundan dolayı da reddine karar verilmesini,davalı tarafından uygulanan faiz miktarına itiraz etmekteyiz.Açıklanan nedenlerden dolayı davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği'nin 11/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, dava dışı şirketin sicil kaydı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.iş sayılı dosyası, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tar...