Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/420 · K. 2021/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 K. 2021/790

E. 2020/420K. 2021/79030 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliteminat mektubuicra inkar tazminatıBSMVkredi sözleşmesitekerrüryasal sürebilirkişi incelemesiiadeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlular ...Tic.A.Ş. ile ...'nin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine, müvekkil banka tarafından ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ile kredi hesabı kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, borçlular hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip borçluları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/790

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlular ...Tic.A.Ş. ile ...'nin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine, müvekkil banka tarafından ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ile kredi hesabı kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, borçlular hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip borçluları tarafından yetkiye, takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçluların ...A.Ş. teminatlı ...no.lu Taksitli Kredisinin bulunduğunu ve ...tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, ancak Hazine Destekli kefaletlerde ...'nin takip işlemlerinin kredi verenler tarafından yürütüldüğünü belirterek borçluların yetkiye, takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına yapılan tüm itirazlarının reddine, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...esas Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icraya konu genel kredi sözleşmesinin dava dışı ...A.Ş. ile banka tarafından düzenlendiğini, müvekkillerin işbu sözleşmede borçlu değil, sadece kefil sıfatında olduklarını, kredi borçlusu ... A.Ş.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esasına kayıtlı davayı açarak, konkordato talebinde bulunduğunu ve adı geçen mahkeme tarafından 11.06.2019 tarihinden başlamak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın, konkordato dosyasında feri müdahil olarak yer aldığını ve işbu dava konusu alacak dahil konkordato dosyasında alacak kaydı yaptırmış olduğunu, davacının konkordato projesinde alacak tahsilini beklemeden aynı alacak yönünden müvekkiller yönünden takip yapmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkillerin böyle bir borcu bulunmadığını, temerrüt için gerekli şartların oluşmadığını ve müvekkillerin, bankanın göndermiş olduğu ihtarına süresinde ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtar ile itiraz ettiklerini, bu nedenle hesap katında bildirilen alacak ve faiz miktarının kesinleşmediğini belirterek netice olarak; haksız ve mesnetsiz işbu davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/498

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/865

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/80

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/185

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2021/472

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/489

15 Haziran 2021