DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/02/2020 tarihli dava dilekçeside; müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesi ile borçlu ... Ltd. Şti. Firması arasında davalı ...'in müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 57. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular borca ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2021/865
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/02/2020 tarihli dava dilekçeside; müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesi ile borçlu ... Ltd. Şti. Firması arasında davalı ...'in müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 57. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, borçluların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırılmış olup, iş bu borçların ödenmemesinden kaynaklanan borçların takibe konu edildiğini, işbu kredilerden dolayı davalıların müvekkili bankaya borcu bulunmakta olup, bu hususu yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından davalıların ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap verilmemiştir. ... 1. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine Genel kredi sözleşmesine ilişkin toplam 466.988,37-TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği , davalılar tarafından yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen 65.049,38-TL tutarındaki işlemiş faize ve talep edilen %40 oranındaki faiz oranına itiraz ettikleri bildirilerek sadece işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerinden yapılmış olan itiraz kısmi itiraz olarak kabul edilmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 29/12/2020 tarihli raporda: davacı bankanın takip tarihi 11/10/2019 itibariyle kredi borçlusu ... Ltd. Şti. Ve müteselsil kefil ...'den ... ve ... nolu kredi alacağından, 396.684,17-TL Akdi/temerrüt faizi, faizin %5'i 11.756,67-TL Bsmv olmak üzere toplam 643.574,28-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın hesaplama altında kalan 466.988,37-TL. Lik talepleri bağlı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 396.684,17-TL ...