DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ile (dava dışı) ... Ltd .Şti.'nin asıl borçlu, arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve adı geçen şirkete Ticari Kredi kullandırıldığını, davalılar ve borçlu şirketin akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara ve borçlu şirkete ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacakların tahsili gayesi ile ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/298
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ile (dava dışı) ... Ltd .Şti.'nin asıl borçlu, arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve adı geçen şirkete Ticari Kredi kullandırıldığını, davalılar ve borçlu şirketin akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine davalılara ve borçlu şirkete ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacakların tahsili gayesi ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin ... da ikamet ettiğini, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, bu yönden de itirazları olduğunu, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini ve müvekkillerin hiçbir surette bu süreçten haberdar edilmediğini, bu nedenle davacı tarafça sunulan a/abuluculuk son tutanak aslını kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ihtarnamenin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davacının takipte ki faiz isteminin yerinde olmadığını beyan ile davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılmış GKS ne davalıların kefil olduğu, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı kefillerden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalılar ve kredi asıl borçlusu şirket aleyhinde 39.553,09 TL sı asıl alacak olmak üzere toplam 59.122,18 TL nın tahsili bakımından 18/09/2019 tarihinde icra takibine geçmiş olduğu görülmüştür. Davalılar vekilinin yetki itirazının taraflar arasındaki sözleşmenin 54. Maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığında ve zaman aşımına yönelik itirazının sözleşme, hesap kat tarihi ve takip tarihi itibariyle alacak 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan reddine karar verilmiştir. Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek: dosya ve banka kayıtları üzerind...