DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Müvekkili şirket ile borçlu ... arasında, 35.000,00-TL bedelli 26.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçluların ... ve ...'nun da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzalamadığını, borçluların kredi hesabı 23.08.2019 tarihinde kat edilmiş, borçlulara müvekkili şirket tarafından 03.09.2019 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ...'ne ... barkod numarası ile, ... barkod numarası ile, ...'na ... barkod numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka vadesi gelen ve muaccel alacağının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2021/744
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Müvekkili şirket ile borçlu ... arasında, 35.000,00-TL bedelli 26.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer borçluların ... ve ...'nun da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzalamadığını, borçluların kredi hesabı 23.08.2019 tarihinde kat edilmiş, borçlulara müvekkili şirket tarafından 03.09.2019 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ...'ne ... barkod numarası ile, ... barkod numarası ile, ...'na ... barkod numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka vadesi gelen ve muaccel alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli olarak faiz, asıl alacak, ferileri yönünden itirazda bulunduklarını, icra takibi borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmanın sağlamadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin ve sair tüm hakları saklı kalmak üzere, ... 23. İcra müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız faiz itirazının iptali ile davacı lehine icra tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle: Dava dilekçesinin tebliğinden sonra süresi içinde davaya cevaplarını sunduklarını, BK madde 117"Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüte düşer" ,6098 sayılı Borçlar Yasasının 21. Maddesi "Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmenin kapsamına girmesi, sözleşmenin yapılması sırasında düzenleyenin karşı tarafa, bu koşulların varlığı hakkında açıkça bilgi verilip bunların içeriğini öğrenme imkanı sağlamasına ve karşı tarafın da bu koşulları kabul etmesine bağlı olduğunu, aksi takdirde genel işlem koşulları yazılmamış sayılacağını, alacağın muaccel olabilmesi için karşı tarafı ihtarla yapılacak olan bilgilendirme ile temerrüt olgusunun tamamlanacağını esas kabul etttiğini, dava konusu olayda kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmemiş olduğunu müvekkilinin mütemerrid olmadığını, bu nedenle müvekkillerinin temerrüt halinde olmadığı göz önünde bulundurulup koşulları oluşmayan davanın reddinin gerektiğini, müvekkillerinin davacı bankaya gerek icra takibinde ve gerekse de dava dilekçesinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, yukarıda belirtilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz iş bu davada davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacının dosyaya sunduğu dilekçesinde 02/11/2021 tarihinde tarafların sulh ...