DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Müvekkili davalı Bankanın ... Şubesinin ... nolu hesap sahibi iken, 30.09.2006 tarihinde tamamen kendi bilgi ve rızası dışında söz konusu hesabından iki ayrı işlemde toplam 4.770,00-TL meblağ, ... isminde tanımadığı bir şahsın ... Şubesindeki ... nolu hesabına havale edildiğini, davalı, müvekkili tarafından muhafaza edilmek üzere kendisine tevdi edilen parayı, yeterli güvenlik oluşturmadığından muhafaza edemediğini ve açıklanan olay nedeni ile müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenle davalı banka aleyhine ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sy. Dosyası...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2021/768 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Müvekkili davalı Bankanın ... Şubesinin ... nolu hesap sahibi iken, 30.09.2006 tarihinde tamamen kendi bilgi ve rızası dışında söz konusu hesabından iki ayrı işlemde toplam 4.770,00-TL meblağ, ... isminde tanımadığı bir şahsın ... Şubesindeki ... nolu hesabına havale edildiğini, davalı, müvekkili tarafından muhafaza edilmek üzere kendisine tevdi edilen parayı, yeterli güvenlik oluşturmadığından muhafaza edemediğini ve açıklanan olay nedeni ile müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenle davalı banka aleyhine ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sy. Dosyası üzerinden dava açıldığını ve bu dosyadan verilen ... sayılı karar ile haklılıklarının ortaya çıktığını ve müvekkiline davanın konusu oluşturan 4.770.-TL'nin ödenmesine karar verildiğini, dosyada mübrez ve kararın dayanağını oluşturan bilirkişi raporunda "davalı bankanın tacir olması sebebiyle de işlemin ticari iş sayılması gerektiğinden, davacının 4.770.00 TL asıl alacak için davalı bankadan, 30.09.2006 olay tarihi itibariyle ticari faiz istenebileceği kanatindeyiz denildiğini, ancak dava açarken fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yasal faiz istenmiş olduğu için verilen karardan da anlaşılabileceği üzere kararın hüküm kısmında "4.770,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(taleple bağlı kalınarak) davalıdan alımarak davacıya verilmesine" denildiğini, açmış oldukları davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olmaları nedeniyle ve faiz alacaklarının eksik ödenmesi nedeniyle eksik ödenen faiz alacağı ile ilgili olarak ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafın açmış oldukları icra takibine hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini ve icra dosyasının durduğunu, duran takip nedeniyle itirazın iptali dava açabilmek için gerekli olan Arabuluculuk safhasında da karşı taraf taleplerimizi kabul etmemiş olduğundan işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haksız itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine; bu uğurda yapılacak olan yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ve ... K. Sayılı kararı gereği hükmedilen borcun yasal faizi ile birlikte davacı tarafa Müvekkili Banka tarafından ödendiğini, nitekim bu hususun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafın kabulünde olduğunu, 6098 sayılı Türk ...