E. 2020/175 K. 2021/387

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/175 Esas KARAR NO:2021/387

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi borçlusu dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Lehine davalıların müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edildiği ve kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağını tahsil gayesiyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.637.855,89 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve; Bankacı bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; Dava konusu alacak tutarının, davact ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Dış Tic Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, dava dışı şirkete kullandırılan Tıcar Kredili Mevduat Hesabı (TEK Hesap), Taksitli Ticari Krediler, Iskonto Kredileri ve Banka Sorumluluk Tutarı Ödenen çek yaprakları borcundan kaynaklandığı, dava drşı asıl borçlu bakamından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın dava dışj asıl borçlu şirketten toplam 1.534.066,22 TL Nakit ve iade edilmemiş olan 18 adet çek yaprağı n...