Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/97 · K. 2021/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 K. 2021/234

E. 2019/97K. 2021/23429 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıtakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemealacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi verildiği ve kullandırıldığını, diğer davalılardan ...in 21/03/2011 tarihinde ...in 29/08/2014 tarihinde kefaletname imzaladıklarını, söz konusu kefaletnameler uyarınca ...in kullandığı ve kullanacağı kredilere kefil olduklarını, davalı asıl borçlunun vadesi gelen taksitlerini ödememesi üzerine 16/11/2015 tarihinde ihtarname gönderilen ihtarın 20/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç için ... Müdürlüğünde başlatılan ... Esas sayılı icra takibi sonucu davalı borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi üzerine hakkında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın haksız ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/97 Esas - 2021/234 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/97 KARAR NO : 2021/234

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi verildiği ve kullandırıldığını, diğer davalılardan ...in 21/03/2011 tarihinde ...in 29/08/2014 tarihinde kefaletname imzaladıklarını, söz konusu kefaletnameler uyarınca ...in kullandığı ve kullanacağı kredilere kefil olduklarını, davalı asıl borçlunun vadesi gelen taksitlerini ödememesi üzerine 16/11/2015 tarihinde ihtarname gönderilen ihtarın 20/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç için ... Müdürlüğünde başlatılan ... Esas sayılı icra takibi sonucu davalı borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi üzerine hakkında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların kredi sözleşmesindeki imzaları inkar etmediklerini, ihtarnameye 1 aylık süre içinde itiraz edilmediğinden borcun kabul edildiğini, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 9.01 maddesine göre temerrüdün gerçekleştiğini, davalıların sözleşme hükümlerine göre temerrüt faizi ödemesi gerektiğini, davalıların 30.000,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olduklarını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... cevap dilekçesinde Borca itirazının kısmi olduğu, bankadan 19.000,00 TL üretici karttan para çektiğini, bu borca karşılık 2.520,00 TL ve 6.000,00 TL olmak üzere toplam 8.520,00 TL ödediğini, kalan borcunun 10.480,00 TL olduğunu, davacının ancak ödeme iddiasına konu 8.520,00 TL için dava açabileceğini, zira kredi kullanmadığını borcun üretici kart olduğunu, ödeme belgelerinin ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ibraz ettiğini, dosyada görülmediğini, belirterek 10.480,00 TL için açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle, Eşinin kerdi kartından kaynaklanan borca kefilliği olmadığı, kefilliğinin 2011 yılında önceden çekilen 20.000,00 TL tutarlı zirai krediye ilişkin olduğunu, bu kredinin de 2012 yılında ödenerek kapandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ....Tüketici Mahkemesinin 05/08/2016 tarih ve ... K, sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın davalılarca istinaf edilmesi üzerine Ank...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/141

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/319

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2021/94

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/166

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/69

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2021/207

17 Mart 2021