Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/287 · K. 2021/141
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 K. 2021/141

E. 2019/287K. 2021/14116 Şubat 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazborca itiraziadeiptal davasıispat yüküödeme emrialacağın tahsilihizmet alımıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İnşaat Makine Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı borçlu tarafından ... ... model makinesinin bakım ve servis ücretlerinden kaynaklanan 01.01.2016-18.04.2018 dönemi açık hesap borcunun bakiyesi olan 10.918, 85 TL'nin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi yolunda davalı borçluya mükerrer defalar şifai talepler yapıldığını, borçlu tarafından bu taleplerin karşılıksız bırakıldığım, 24.09.2018 tarihli faks mesajı ile bakiye alacak bildirilerek ödemenin 26.09.2018 tarihine kadar yapılmasının istendiğini, aksi takdirde hukuksal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, yazılı ihtarda belirtilen sürede borç ödenmediğinden alacağın tahsili için borçlu hakkında ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/287 Esas - 2021/141 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2021/141

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İnşaat Makine Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, davalı borçlu tarafından ... ... model makinesinin bakım ve servis ücretlerinden kaynaklanan 01.01.2016-18.04.2018 dönemi açık hesap borcunun bakiyesi olan 10.918, 85 TL'nin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi yolunda davalı borçluya mükerrer defalar şifai talepler yapıldığını, borçlu tarafından bu taleplerin karşılıksız bırakıldığım, 24.09.2018 tarihli faks mesajı ile bakiye alacak bildirilerek ödemenin 26.09.2018 tarihine kadar yapılmasının istendiğini, aksi takdirde hukuksal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, yazılı ihtarda belirtilen sürede borç ödenmediğinden alacağın tahsili için borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluya ilamsız takiplere mahsus ödeme emrinin 31.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine vekili aracılığıyla İcra Müdürlüğü'ne verdiği 06.11.2018 tarihli dilekçe ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de borçlu şirketin fatura konusu mal ve hizmetleri aldığının sunulan fatura sevk irsaliyesi ve servis formu örneklerin taraf defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davacının mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödeneceğinden davanın yetki itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi amacıyla arabulucuya müracaat edildiğini,10.12.2019 tarihinde ilk oturuma katılmış olmasına karşın davalı borçlunun arabuluculuk davet mektubunu tebliğ aldığını ancak mazeret bildirmeksizin arabuluculuk görüşmesine katılmadığım, borçlunun itirazının iptaline ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçludan alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari ilişkiye dayalı fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosya fiziki olarak Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafındın davalı/borçlu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/206

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/156

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2021/142

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2021/64

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/26

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2021/681

30 Eylül 2021