Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı iş ortaklığı ile dava dışı ... Enerji Üretim ve Ticaret AŞ arasında Karakurt Barajı ve Hidroelektrik Santrali İnşaat İşleri Sözleşmesi ile bu sözleşmede yer alan işlerin davacı iş ortaklığına bırakıldığını ve davacıların yükleniciliğini üstlendiği devirasyon tünellerine ait tünel beton kemer kalıplarının imalatı ve montajı işini 02/11/2016 tarihli sözleşme ile davalıya bıraktığını; ilk iki kalıbın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2021/112
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı iş ortaklığı ile dava dışı ... Enerji Üretim ve Ticaret AŞ arasında Karakurt Barajı ve Hidroelektrik Santrali İnşaat İşleri Sözleşmesi ile bu sözleşmede yer alan işlerin davacı iş ortaklığına bırakıldığını ve davacıların yükleniciliğini üstlendiği devirasyon tünellerine ait tünel beton kemer kalıplarının imalatı ve montajı işini 02/11/2016 tarihli sözleşme ile davalıya bıraktığını; ilk iki kalıbın 2017 yılı şubat ayında teslim edildiğini, ancak 3. ve 4. kalıpların teslim edilmediğini, bu nedenle Üsküdar ....Noterliğinin 20/06/2017 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davalı ile 02/11/2016 tarihli sözleşme haricinde davalıya 4 adet tünel invert kalıbı ve 4 adet demirci arabası (6m+6m) yaptırıldığını, bedellerinin ödendiğini; 3 adet toplam 175.000 TL tutarındaki çekin iadesinin istenildiğini, ... Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalının itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Tek taraflı sözleşmenin feshedilemeyeceğini, ödemelerin sözleşme şartlarına uygun yapılmadığını, araya başka işler sokulduğunu; 4 adet invert kalıbı ve yine 4 adet demirci arabasının yapılıp gönderildiğini; son imalatlar yapılırken işin durdurulduğunu ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur. DELİLLER: ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı sözleşmenin feshine istinaden 168.000,00 TL asıl alacak ve 819,00 TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takibin, davalı şirketler vekilince taraf ehliyeti ve borca itirazı üzerine durduğu görülmüştür. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Davacının defter ve belgelerinin Mahkememiz yetki sınırları dışında olması nedeniyle talimat yazılarak Mali müşavir bilirkişiden alınan 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın sözleşme kapsamında 13.12.2016 tarihine kadar teslim etmesi gereken 306.800,00 TL'lik iki tünel kalıbını davacı firmaya faturalandırdığını, sözleşme gereği 90 gün içinde teslim etmesi gereken üçüncü ve dördündü tünel kalıplarından ise üçüncü tünel kalıp beldeli olan 153.400,00 TL tutarı 135 gün sonra faturalandırdığını dördüncü kalıba ilişkin kayıt bul...