Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/871 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ...'ın yine ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirket adına şirket işlerinde kullanmak üzere "0" km olarak satın aldığı ... Marka, 2008 model, ... aracı oto galericilik işi yapan davalıdan satın alarak ... plaka ile trafiğe tescil ettirdiğini, söz konusu aracın 147.641,60 TL bedelle satın alındığını, akabinde aracın satış yolu ile Ankara ...Noterliğinin 09/08/2010 tarihli işlemi ile müvekkili şirkete...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/871 Esas KARAR NO : 2021/778
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ...'ın yine ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirket adına şirket işlerinde kullanmak üzere "0" km olarak satın aldığı ... Marka, 2008 model, ... aracı oto galericilik işi yapan davalıdan satın alarak ... plaka ile trafiğe tescil ettirdiğini, söz konusu aracın 147.641,60 TL bedelle satın alındığını, akabinde aracın satış yolu ile Ankara ...Noterliğinin 09/08/2010 tarihli işlemi ile müvekkili şirkete devredildiğini, davaya konu aracın satın alınmasından yaklaşık 10 yıl sonra Ankara ... Ceza Mahkemesinin 22.11.2017 tarih ve ... D.iş dosyası ile araç üzerine fiilen el konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin tescil sahibi olması sebebiyle ifadesinin alındığını ve müvekkilince aracın emniyet müdürlüğüne teslim edildiğini, TBK'nın 214. maddesi uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığının ihbarı ve Ankara CBS'nın talebi ile Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kaçakçılığa konu araç üzerine el konulmasına karar verilmiş olması sebebiyle davalının iş bu zapttan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 147.641,60 TL araç bedelinin, satış masraflarının ve aracın teslimine ilişkin zararların ve araçta yapılan masrafların fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 24/04/2020 tarihli dilekçesi ile; Ankara ... Ceza Mahkemesinin .... sayılı dosyasında 17/10/2019 tarihli ara karar ile el konulan aracın ilk satın alındığı tarihte ödenmesi gereken ÖTV tutarının % 25'i ödenerek aracın sahibine iadesine karar verilmesi üzerine müvekkilinin 22.079,085 TL ödeyerek aracını geri aldığını bildirerek, ödediği ÖTV bedeli, aracın müsaderesi sonucu otoparkta bağlı kaldığı süre için otoparka ödenen 9.798,72 TL, 2 yıla yakın bir süre bağlı kalan aracın kullanılmamış olması nedeniyle geri alındıktan sonra bazı aksamlarında meydana gelen arızaların giderilmesi ve kullanılır hale getirmek için yapılan masraflar nedeniyle 5.298,20 TL bakım masrafı, aracın fiili olarak el konulduğu zaman aralığında müvekkilince araç kullanılmamış olmasına rağmen araca ait sigorta, muayene ve MTV ödemesi yapıldığını, yine aracın 2 yıla yakın bir süre kullanılamaması nedeniyle mahrum kaldığı süreye ilişkin mahrumiyet bedelinin bilirkişi tarafından belirlenecek değerinin hesaplanarak, belirlenecek masraf tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkem...