Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/905 Esas KARAR NO : 2021/157 ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otel işletmesine açık hesap usulü turşu satışı yaptığını, davalının ise kendisine teslim edilen turşu bedellerinden 7.500,00 TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere alacak konusu malları davalıya teslim...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/905 Esas KARAR NO : 2021/157
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otel işletmesine açık hesap usulü turşu satışı yaptığını, davalının ise kendisine teslim edilen turşu bedellerinden 7.500,00 TL'lik kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, fatura ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere alacak konusu malları davalıya teslim edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER Ankara ... Müdürlüğü nün ... sayılı dosyası : 18/09/2017 tarihli İlamsız Takip ile davacı tarafından davalı borçlu aleyhine, 7.500,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin cari hesap bakiyesi olarak gösterildiği, davalı/borçlunun 25.09.2017 tarihli dilekçesi ile takip konusu borca, faize ve her nevi ferisine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacıya ait 2012-2013-2015 yılları için fiziki olarak tutulmuş olan defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK'nun 64/3 ile 213 sayılı VUK'nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş esaslara uygun olarak yaptırıldığı, bankalar hesabının ve alıcılar hesabının kullanılmadığı, veresiye satışların izlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ticari defterlerin Maliye Bakanlığınca yayımlanan tebliğ hükümlerine göre tekdüzen hesap planı çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacı tarafından davalı adına 2012-2013-2015 yıllarında KDV dahil toplam 7.514,10 TL tutarında fatura düzenlendiği, muhasebe kayıtlarında fatura bedellerinin tamamının nakit tahsil edildiğine yönelik kayıtlar yapıldığı, veresiye satış yapıldığını gösteren bir kayda rastlanmadığı, taraflar arasında 6102 sayılı sayılı TTK'nun ... Maddesinde tanımı yapılan yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacının muhasebe kayıtlarında diğer müşterilere yapılan satışların da tamamının nakit olarak yapıldığının gösterildiği, hiç bir müşterisi adına cari hesap kartı açılmadığı, davacının ... Şubesinde ticari mevduat hesabı bulunduğu, bu hesabın 2012-2013-2015 yıllarındaki işlemlerini gösteren hesap özetlerinin dava dosyasında mevcut olduğu, banka hesap bilgilerine göre davacının tüm müşterilerine yapılan satışların % 9-15 oranındaki kısmının banka aracıl...