Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/729 · K. 2021/410
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 K. 2021/410

E. 2018/729K. 2021/41023 Haziran 2021
tazminathizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 14/04/2017 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturaların ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ... Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 14/04/2017 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturaların ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için ... Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle: Davacı ile yapılan sözleşme nedeniyle verilen hizmet bedelinin davacıya ödendiğini, ödemelerin kendileri ile sözleşme akdeden davacı çalışanı ...'e yapıldığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından sona ermesine kadar davacının bu çalışanı ile muhatap olduğunu, davacının da bu hususta kendilerine herhangi bir ihtarı olmadığını, davacının kendi çalışanı ile arasındaki ilişkinin kendilerini bağlamadığını, davacının ödemelerin geçersizliğini ileri süremeyeceğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davanın reddine ve davacının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 61.212,20 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Davalı defter ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, davalı defterlerinde davacı çalışanı ...'e yapılmış 2 çek ile ödeme miktarı olarak 40.000,00 TL ve nakit ödeme olarak 13.800,00 TL ile banka havalesi ile yapıldığı görülen 4.500,00 TL'lik kaydın bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura bakiyesi dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2021/215

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/922 · K. 2021/455

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2021/351

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/845

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2021/342

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2021/144

17 Şubat 2021