E. 2020/458 K. 2021/258

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/258

Av. ... -... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6-...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı kurumun genel temizlik işlerini dönem dönem davalı firmaların ihale yoluyla üstlendiklerini, davalı firmaların işçilerinden ...in kurum aleyhine kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının tahsili için Ankara... mahkemesi 2016/155 E. Sayılı dosya ile dava açtığını, 04.04.2016 tarihli karar ile davanın kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay ... Dairesi tarafından 04.03.2020 tarihli karar ile bozulduğunu, bozma sonrası Ankara... Mahkemesinin 2020/226 E.,2020/190 K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın tarafların itirazı olmaksızın kesinleştiğini, anılan karara istinaden Ankara... Müdürlüğünün 2016/10311 E. Sayılı dosyasına toplam 15.605,53-TL ödeme yapıldığını, idare ile davalı firmalar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnameler incelendiğinde taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince işçi alacaklarından dolayı ortaya çıkan tazminat sorumluluğunun davalı yüklenici firmalara ait olduğunu, gerek davacı kurum ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler gerekse yerleşik yargı kararları gereği, dava dışı işçiye ödenen alacağın davalı yüklenicilerden rücusu gerektiğini, neticede Ankara... Mahkemesinin 2020/226 E. Sayılı kararın icrasını içeren Ankara... Müdürlüğünün 2016/10311 E. Sayılı dosyaları uyarınca dava dışı ...e yapılan ödemenin şimdilik 100,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak ve en son işveren şirketin tüm dönemlere ilişkin işçilik alacağından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Davalı ...'nin sorumlu olduğu bedelin 2.567,88 TL olup dava dilekçesinde belirttikleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu davalı yönünden taleplerini 2.522,88 TL daha arttırarak 2.567,88 TL'ye; Davalı... İnş. Gıda Güvenlik Otomotiv Sosyal Hizmetler Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu olduğu miktarın 10.545,70 TL olup dava dilekçelerinde belirttikleri bu davalı yönünden taleplerini 10.500,70 TL daha arttırarak 10.545,70 TL'ye çıkardıklarını, diğer davalılar yönünden 1 TL sinin davalı ... Medikal Hayvancılık İnş. İth. San ve Tic. Ltd. Şti, 3 TL davalı ..., 3 TL si... Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti., 3 TL si ... Tem. İlaç. İnş. Gıd. Sos. Hizm. Tur. ve Taşı. San.'dan alacağı olduğunu ...