E. 2020/245 K. 2021/619

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/245 KARAR NO : 2021/619

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 29/08/2019 tarihli iskele kurulum ve söküm işleri sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı firma tarafından ...adresinde yapılan ... inşaatının tüm cephelerine iskele kurulum ve söküm işlemlerinin eksiksiz ve zamanında yapıldığını, takip konusu 4 adet faturanın düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini ancak fatura konusu borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/1676 esas sayılı doyasında takibe konu edildiğini, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip dayanağı yapılan 4 adet fatura konusu hizmetin müvekkile usulüne uygun teslim edildiğinin ispatı gerektiğini, faturaların bu hususta yeterli delil olmadığını, müvekkilinin defter ve kayıtlarının hacim itibari ile mahkemeye sunulmasının mümkün olmadığını, şirket merkezinde incelenebileceğini belirterek ,davanın reddine ve davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; faturalara, icra dosyasına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, BA/BS formlarına, davalı şirket yetkililerinin işin tamamlandığına dair yazılı beyanlarına, tanık, yemin, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, yani tacir olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/1676 E sayılı dosyası incelendiğinde: davacı tarafından davalı aleyhinde 4 adet (1.510,40-TL, 6.717,15-TL, 6.436,90-TL ve 1.321,60-TL bedelli) faturaya dayalı olarak 15.986,05-TL asıl alacak ve 514.71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.500,76-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borcun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının sunduğu sözleşmeye ve delil olarak dayandığı haftalık icmal ve BA/BS mutabakat formundaki şirket kaşesi üzerindeki imza ve belge içeriklerine ...