DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibine konu olan faturanın 5.548,95-TL olduğunu, tarafların ticari faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkiline ödemeleri geciktirdiğini, icra takibine zaman kazanmak için itirazda bulunduğunu beyan etmekle, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tutarında davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcunun bulunmadığını, haksız yere icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2018/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibine konu olan faturanın 5.548,95-TL olduğunu, tarafların ticari faaliyette bulunduğunu, davalının müvekkiline ödemeleri geciktirdiğini, icra takibine zaman kazanmak için itirazda bulunduğunu beyan etmekle, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tutarında davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcunun bulunmadığını, haksız yere icra takibi başlattığını, aralarında ticari ilişkinin olduğunu, davacıdan pasta fırını ve mayalandırma kabunu aldığını, 5.548,95-TL parayı ...'a ödediklerini, faturayı aldığını, buna istinaden iddia edildiği şekilde borcunun olduğunu gösterir bir sözleşme, ödeme çizelgesi, senet veya çek altında imzasının bulunduğu borcunun olduğunu gösterir hiçbir evrak beyan edemediklerini, çünkü davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın tanıklarını kabul etmediğini, davanın reddine karar verilerek %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Davacı vekili tarafından davaya konu fatura, hesap ekstreleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış rapor aldırılmıştır. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu hususu uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu olan borcun ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 25/10/2016 tarihinde 5.548,95.-TL asıl alacak, 455,01.-TL fatura işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.003,96.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu davalı şirket yetkilileri tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçeleriyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen .../.../... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı ...