DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacının, davalıdan 3 adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, alacaklı müvekkili davacının esnaf olup, yapılan işin ise borçlu tarafın tüzel kişi tacir olması ve ticari işlerinden olması nedeni ile ticari bir iş olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davalı borçlunun davacı müvekkilinin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte isede, faturalar ve mutabakatların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/27 Esas KARAR NO : 2018/37 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacının, davalıdan 3 adet faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, alacaklı müvekkili davacının esnaf olup, yapılan işin ise borçlu tarafın tüzel kişi tacir olması ve ticari işlerinden olması nedeni ile ticari bir iş olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davalı borçlunun davacı müvekkilinin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte isede, faturalar ve mutabakatların incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkilinin almış olduğu 4000 TL bedeli düşerek ödenmeyen 21.500 TL tutarındaki miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, sözleşmede belirtilen aracın satıldıktan sonra yahut iş bittikten sonra borcun ödeneceği beyan edildiğini, hem söz konusu aracın satılmış olması hemde işin bitmiş olması sebebi ile borcun muaccel olduğunun sabit olduğunu, bu yöndeki itirazların soyut ve gerçek dışı olduğunu, davalı borçlunun faturalara itiraz etmediğini, ayrıca imza atarak malın ve hizmetin ifa edildiğini kabul davalı tarafın kötü niyetli olduğunu beyan ederek, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibine devamına. borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın likit olması, borcun ve temel ilişkinin varlığını ikrar edilmiş olması ve somut deliler ile kanıtlanmış olması nedeni ile % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihli " PVC Pancur Isıcam Sözleşmesi " düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında sözleşmede de görüleceği üzere karşı taraf ile belirlenen işin gerçekleştirilmesi halinde ücret olarak ...plakalı aracı satarak bedelinin ödeneceğinin, aracın satılmaması durumunda ise iş bitiminden sonraki 7 iş günü içerisinde belirlenen ücretin ödeneceğini, bu maddeden aracın satıldığı zaman ücretin ödeneceği yorumunu çıkarmanın dürüstlük kuralına, sözleşmenin muhtevasına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağın dayanağı olarak faturaları gösterdiğini, başka herhangi bir belge sunamadığını, söz konusu faturaların incelendiğinde sadece malzemeler ile alakalı bir durumun fatura altına alındığını, herhangi bir işçilik ,montaj vb. durumların yazılmadığını, söz konusu faturaların her ne kadar farklı tarihlerde imzalanmış gibi görünse de davacı tarafın " malları işyerine götüreceği yolda maliye kontrolünde sorun yaşamamak için faturalandırması gerektiği"...