E. 2017/34 K. 2018/324

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO : 2018/324 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... isimli hakiki şahıs işletmesi ile iş kıyafet iimaatı ve satışı işi ile uğraştığını, davalının ise ... isimli şahıs işletmesi olduğunu, müvekkili davacının, davalı borçluya şahıs işletmesinde kullanmak üzere fatura üzerinde mahiyetleri yazılı malları sattığını ve teslim ettiğini, faturalar üzerindeki malların teslim edildiğine dair imzalar bulunoduğunu, borçlunun faturaların içeriğine dair, kendisi hakkında icra takibine girişiline kadar hiçbir itirazda bulunduğunu, malların borçlu davalıya teslimine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı müvekkilinden malları aldığına dair faturaların olduğunu ve faturalar üzedrinde malların teslim alındığına dair imzaların olduğunu iddia etmiş olması nedeni ile faturalların dosyaya sunulması halinde, faturaların müvekkiline ait olmadığı ve malların teslim alındığına dair imzaların da müvekkilinin imzasının olmadığının belli olacağını, söz konusu icra takibinin müvekkilinin itibarını zedelediğini, ticari ilişkilerini ve alışverişini etkilediğini, asılsız ve gerçeği yansıtmayan iddialara itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 3.855,60 TL asıl alacak, 148,31 TL işlemiş faiz, 160,00 TL fatura, 5,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.169,67 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve Fer'ilerine itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ...'a inceleme yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığı hususund aihtilaf olduğu, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin var olduğunu gösterir, kesinlik taşıyan bir belgenin olmadığı, davalı ticari defterlerinin sunulmamış olması sebebi ile davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadıı, davacının sunmuş olduğu 2016 yılı ticari defterlerinin, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, dava konusu faturaların davacı tarafından sunulmuş olan 2016 yılı davacı ticari defterlerinde ka...