DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Antalya .. İcra Müdürlüğünün ../... E sayılı dosyasındaki itirazın asıl alacak tutarı olan 26.108,82 TL yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya bahse konu takip nedeniyle bir borcu bulunmadığını, her ne kadar vekil eden şirket ile davacı arasında iş ilişkisinin söz konusu olsa da müvekkil şirketin bahse konu bu ilişkiye dayalı davacıya borcu bulunmadığını, talebin reddi ile icra takibinin iptaline ve %20 oranında kötü niyet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2018/36 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Antalya .. İcra Müdürlüğünün ../... E sayılı dosyasındaki itirazın asıl alacak tutarı olan 26.108,82 TL yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya bahse konu takip nedeniyle bir borcu bulunmadığını, her ne kadar vekil eden şirket ile davacı arasında iş ilişkisinin söz konusu olsa da müvekkil şirketin bahse konu bu ilişkiye dayalı davacıya borcu bulunmadığını, talebin reddi ile icra takibinin iptaline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK. 67. Maddesi hükümlerine göre bir yıllık yasal süre içinde açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Ltd.Şti tarafından borçlu ... Hotel ... aleyhine 26.108,82 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte toplam 26.116,33 TL alacağın tahsili için alacaklı davacı vekili tarafından ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu davalı vekili tarafından ...arihinde borca, faize, ferilerine ve faiz oranına itiraz edildiği, ... tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için defter inceleme günü verilmiş, Mahkememizce resen seçilen Mali Müşavir Bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... raporunda;Davacının e-defter kayıtlarına göre 2014 yılından davalıdan 8.963,98 TL alacaklı olduğunu, ... ve ... yıllarında davalıya 48.941,44 TL fatura düzenlendiği ve takip tarihi ... itibari ile (8.963,98+ 48.941,44- 31.265,22 TL- 531,29 TL) 26.108,91 TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davacının takibi de küsürat arkı ile 26.108,82 TL üzerinden başlatıldığının tespit edildiğini, Davalının e-defter kullanıcısı olmasından ötürü flash disk içerisinde sunulan ... ve ... yıllarına ait yevmiye ve defter kebir defterlerinin incelendiğini, elektronik ortamda tutulan ... ve ... yıllarına ait e-defterlerin usulüne uygun olarak vergi dairesine süresi içerisinde gönderildiğinin görüldüğünü, davalının e-defter kayıtlarına göre davacının cari hesabının 320 satıcılar hesabında takip edildiğinin görüldüğünü, davalının usulüne uygun tutulan e-defter kayıtlarına göre davalının ... yılından davacıya 8.963,92 TL borcunun kaldığını, ... ve ... yıllarında davacının davalıya 48.805,75 TL' lik fatura düzenlendiğini, dav...