DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete .../.../... tarihinde aralarındaki ticari iş sebebiyle birçok kez malzeme verdiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 5.892,94-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %11,5 ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %&20'sinden az olmamak üzere...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2018/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete .../.../... tarihinde aralarındaki ticari iş sebebiyle birçok kez malzeme verdiğini, davalının vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 5.892,94-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %11,5 ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %&20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete söz konusu fatu nedeniyle doğan borcunu davacı şirkete çek ile ödeme yapmak suretiyle kapattığını, bu nedenle söz konusu icra takibine böyle bir borcun olmadığını ve bu nedenle itiraz ettiklerini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını beyan etmekle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; faturalar ve sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstresi, mutabakat formu ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor aldırılmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki borç alacak durumu, takibe konu olan fatura borcunun ödenip ödenmediği, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, borçlu davalılar aleyhinde .../.../... tarihinde 5.852,37.-TL asıl alacak, 40,57.-TL'de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.892,94.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine borçlu davalı şirket vekili tarafından süresinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen .../.../... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şiretin ticari defterl...