Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/631 · K. 2021/419
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 K. 2021/419

E. 2017/631K. 2021/4191 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilsigorta sözleşmesisigorta tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolubedelin tazminikusur tespitimaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.12.2017 Uyap tanzim tarihli ve 19.02.2018 Uyap tanzim tarihli tavzih dilekçeleri ile davalı ... Mühendislik vekilinin cevabına cevap dilekçesi ile; 11.02.2017 tarihinde öğle saatlerinde ... ilçesi ... karşısında meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile asli kusurlu olarak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve ... plakalı motosikletin hasarlanmasına sebep olduğunu, ... plakalı kamyonun malikinin davalı ... Mühendislik.... Ltd Şti ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen firmanın ise davalı ... Sigorta A.Ş.olduğunu bildirerek; 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatı, 25,00 TL motosikletin hasar bedeli ve 25,00 TL...

Karar Metni

ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... VEKİLİ : Av.... 3-...

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11.12.2017 Uyap tanzim tarihli ve 19.02.2018 Uyap tanzim tarihli tavzih dilekçeleri ile davalı ... Mühendislik vekilinin cevabına cevap dilekçesi ile; 11.02.2017 tarihinde öğle saatlerinde ... ilçesi ... karşısında meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile asli kusurlu olarak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve ... plakalı motosikletin hasarlanmasına sebep olduğunu, ... plakalı kamyonun malikinin davalı ... Mühendislik.... Ltd Şti ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen firmanın ise davalı ... Sigorta A.Ş.olduğunu bildirerek; 25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet) tazminatı, 25,00 TL motosikletin hasar bedeli ve 25,00 TL ilaç-tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminat ve çektiği acıların karşılığı olarak 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/04/2021 uyap tanzim tarihli miktar arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak maddi tazminatını 28.725,91 TL'sına çıkarttığını bildirerek bu alacağın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Mühendislik vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile; müvekkilinin tacir olması nedeniyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu; esas yönden ise kazanın oluşumunda davacının kusuru olduğunu, zira tramvay inşaatı nedeniyle yapılan yol ve kaldırım çalışması bulunan alanda görevlilerce trafiğin durdurulduğunu, müvekkiline ait mikser aracının bu nedenle dönüşünün kontrollü, nizami ve trafiği düzenleyenlerin yönlendirmesiyle gerçekleştiğini, davacının duran araçlara aldırış etmeden, işaret ve görevlilere uymadan hızlı bir şekilde geldiğini, motoru durduramadığından kendini yere bıraktığını, motorun boş ve kontrolsüz yatar vaziyette miksere çarptığını, mikserin hiçbir şekilde davacıya çarpmadığını ve temas etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş., davaya cevap vermemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması sona erdikten sonra adı geçen davalı vekili 20.02.2018 tarihinde verdiği dilekçe ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ne var ki davacı tarafın gerekli ve yeterli belgeleri sunmadan bu davayı açmasının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 · K. 2021/417

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/525 · K. 2021/321

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/322

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/372

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/332

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2021/310

2 Haziran 2021