Mahkememizden verilen 30/06/2016 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 24/09/2019 tarih ve ... E., ... K.sayılı ilamıyla bozulmakla, 30/12/2019 tarihinde yeniden esas numarası alarak davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02.12.2011 tarihinde, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile ... yolu üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken ... kavşağında ... plakalı aracın tali yoldan kontrolsüz çıkışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin 6 aydan fazla yatmak zorunda kaldığını ve 8 ay boyunca çalışamadığını, iş görme yeteneğinde kayba uğradığını, hastanede yattığı dönem için hastane masrafı ödediğini ve kaza gününden beri düzenli olarak ilaç kullanmaya...
ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... 3-... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizden verilen 30/06/2016 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 24/09/2019 tarih ve ... E., ... K.sayılı ilamıyla bozulmakla, 30/12/2019 tarihinde yeniden esas numarası alarak davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02.12.2011 tarihinde, müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile ... yolu üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken ... kavşağında ... plakalı aracın tali yoldan kontrolsüz çıkışı sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, diğer araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin 6 aydan fazla yatmak zorunda kaldığını ve 8 ay boyunca çalışamadığını, iş görme yeteneğinde kayba uğradığını, hastanede yattığı dönem için hastane masrafı ödediğini ve kaza gününden beri düzenli olarak ilaç kullanmaya başladığını, ayrıca yaşadığı psikolojik çöküntünün üstesinden gelebilmek için terapiye başladığını bildirerek; a) 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik kaybı (maluliyet) tazminatı, 3.000,00 TL bakım masrafları ve 3.000,00 TL geçici iş göremezlik kaybı (yoksun kalınan kazanç kaybı) tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, b)20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 62.929,55 TL arttırarak 66.929,55 TL tazminatının, bu meyanda dava dilekçesinde belirtilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin de olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ve ... Kara Taşımacılık Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesi ile; kaza tarihinden davalı müvekkili şirkete ait ve diğer davalı müvekkili ... idaresindeki ... plakalı araç ile sürücülüğünü ...'in yaptığı, ... Nakl. İnş. Turz. San.adına kayıtlı ... plakalı aracın ... yolunda ... kavşağında trafik kazası meydana geldiğini, 818 sayılı BK.'nun 60.madde hükmü uyarınca davanın 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, esas yönden ise kazaya davacının sebebiyet verdiğini, davacı tarafça istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Group Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile 29.11.2010 - 29.11.2011 vadeli ZMMS poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihinin ise 02.12.201...