Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2021/178
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 K. 2021/178

E. 2019/440K. 2021/17831 Mart 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasızarar tazminisigorta sözleşmesiön incelememaddi zararmaddi ve manevi tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemezamanaşımı defiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacılar vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçeleri ile; 21/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... yönetimindeki idaresindeki ... plaka sayılı aracın (hem ZMMS poliçesi ile hem genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı) müvekkillerinden...'nun eşi, ... ve ...'nun babası olan...'ya çarpması sonucunda adı geçenin vefat ettiğini, dosya içerisindeki tutanaklar ve mevcut raporlar uyarınca araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açılan ceza davasının devam ettiğini, müvekkillerinin...'nun vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kalarak maddi anlamda sıkıntıya düştüklerini, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu bildirerek: a)Cenaze giderleri, dini vecibeler için...

Karar Metni

ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...

DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1-. VEKİLİ : Av. ... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacılar vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçeleri ile; 21/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... yönetimindeki idaresindeki ... plaka sayılı aracın (hem ZMMS poliçesi ile hem genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı) müvekkillerinden...'nun eşi, ... ve ...'nun babası olan...'ya çarpması sonucunda adı geçenin vefat ettiğini, dosya içerisindeki tutanaklar ve mevcut raporlar uyarınca araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açılan ceza davasının devam ettiğini, müvekkillerinin...'nun vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kalarak maddi anlamda sıkıntıya düştüklerini, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu bildirerek: a)Cenaze giderleri, dini vecibeler için harcananlar ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik her bir davacı yönünden 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi 21/09/2018 den itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, b)Davacı eş ... için 150.000,00 TL, davacı çocuklar ... için 150.000,00 TL ve ... için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan (davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi 21/09/2018 den itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş.yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffa yaya...'nun asli kusurlu olduğunu, müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, sırasıyla poliçe teminat limitlerinin 360.000,00 TL maddi tazminat, 250.000,00 TL maddi tazminat ve 62.500,00 TL manevi tazminat ile sınırlı olduğunu, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile, yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin genel müdürlük adresinin bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; davacı tarafından öncelikle şirkete geçerli bir başvuru yapılması, 15 gün beklener...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/322

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2021/348

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 · K. 2021/417

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2021/310

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2021/357

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2021/374

25 Haziran 2021