Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/468 · K. 2021/310
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 K. 2021/310

E. 2017/468K. 2021/3102 Haziran 2021
limited şirketiadeanonim şirkettapu iptalitapu iptali ve tescilbilirkişi raporuön incelemetaşınmaz satışıdava ehliyetitaşınmaz devritespit davasıbedel tahsiliicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolumuvazaaödeme yasağısatış bedelisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin Feshi-Tespit-Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçeleri ve dahili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Yatırım Holding Anonim Şirketi ile davalı ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve avukat ... arasında 15/01/2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole göre taraflar arasındaki cari alacak ve borç ilişkisini bitirmek amacıyla, müvekkili ... Yatırım Holding Anonim Şirketi'nin, dava konusu olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada 20 parselde kayıtlı olan taşınmazın, davalılardan ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne veya onun göstereceği üçüncü kişilere devir edeceğini,...

Karar Metni

ESAS NO: 20... Esas KARAR NO : 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... VEKİLLERİ : Av.... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... 4- ... VEKİLİ : Av.... 5-...

DAHİLİ DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Sözleşmenin Feshi-Tespit-Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021

Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçeleri ve dahili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Yatırım Holding Anonim Şirketi ile davalı ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve avukat ... arasında 15/01/2016 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole göre taraflar arasındaki cari alacak ve borç ilişkisini bitirmek amacıyla, müvekkili ... Yatırım Holding Anonim Şirketi'nin, dava konusu olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada 20 parselde kayıtlı olan taşınmazın, davalılardan ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne veya onun göstereceği üçüncü kişilere devir edeceğini, karşılığında ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin elinde bulunan toplam 1.574.000,00 TL bedelli müvekkilinin keşidecisi olduğu toplam 7 adet çekin teslim edileceğini, avukat ... ile ...'nün garantör olduklarını, taşınmazın davacı ... Yatırım Holding Anonim Şirketi'nin grup şirketi olan diğer davacı ... Boya İplik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, davalı ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin göstermiş olduğu ...'ye devredilmesine rağmen, davalının yan edimlerini yerine getirmediğini, çekleri teslim etmediğini ve bankaya ibraz ederek icra takibi ile tahsile başladığını ileri sürerek, bu hususlar nedeniyle protokolün fesih edildiğinin tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılardan ... İplik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... Uluslararası İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dosyaya sunulan 15/01/2016 tarihli tarihli protokolde ve çek fotokopilerinde müvekkili şirketin ünvanı ve/veya kaşesinin yer almadığı gibi müvekkili ...'ün de şahsi olarak ne isminin ne de imzasının yer aldığını, sözü edilen protokol ile sunulan çeklerin müvekkili şirket ve ... ile hukuki ve fiili bir bağı bulunmadığını, davacılar ile müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacıların gerçekte hiç olmadığını iddia ettikleri ... International Limited şirketinin hayal ürünü değil ... merkezli bir şirket olduğunu, davacıların keşide ettikleri kendilerine ait çekler üzerindeki lehdar sıfatının ... International Limited şirketine olduğunu, ...'a müvekkili Kayhan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/178

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/242 · K. 2021/374

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/322

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2021/357

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 · K. 2021/419

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/372

25 Haziran 2021