Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, 30.11.2020 tarihi itibariyle davalı bankanın ... Ticari Şubesi nezdinde ... No'lu IBAN'a tanımlı TL hesabında 484.265,58 TL; yine aynı şubede ... IBAN'a tanımlı USD hesabında ise 6.103,13 USDF tutarında mevduatı bulunduğunu, müvekkil şirketin davalıya, davalıdan kullanmış olduğu ticari kredi, davalıya şirket tarafından iade edilmemiş eklerden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi ve DTS kaynaklanan borçlarının bulunduğunu, borçların ödenmesi nedeniyle banka yetkilileriyle görüşmeler yaptıklarını, davalı banka tarafından 359.372,57 TL borcun olduğunun bildirildiğini, peşin kapama yapılması halinde indirim yapılacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin ilgili şube nezdinde 531.960,94 TL mevduatı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, 30.11.2020 tarihi itibariyle davalı bankanın ... Ticari Şubesi nezdinde ... No'lu IBAN'a tanımlı TL hesabında 484.265,58 TL; yine aynı şubede ... IBAN'a tanımlı USD hesabında ise 6.103,13 USDF tutarında mevduatı bulunduğunu, müvekkil şirketin davalıya, davalıdan kullanmış olduğu ticari kredi, davalıya şirket tarafından iade edilmemiş eklerden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi ve DTS kaynaklanan borçlarının bulunduğunu, borçların ödenmesi nedeniyle banka yetkilileriyle görüşmeler yaptıklarını, davalı banka tarafından 359.372,57 TL borcun olduğunun bildirildiğini, peşin kapama yapılması halinde indirim yapılacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin ilgili şube nezdinde 531.960,94 TL mevduatı bulunduğunu, kredi borcunun ise 359.372,57 TL olup müvekkili şirketin belirtilen hesaplarındaki 172.588,37 TL tutarındaki mevduatını haksız olarak bloke ettiğini beyanla açıklanan nedenlerle takdiren teminatsız ancak mahkeme aksi kanaatte ise resen belirlenecek uygun bir teminat mukabili 172.588,37 TL üzerindeki haksız el atmanın kaldırılmasına, anılan hesaplardaki mesnetsiz ve gerekçesiz el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 01/07/2021 tarihli ve uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ise 02/07/2021 tarihli UYAPtan gönderdiği dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.947,38 TL'den, 59,30 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2.888,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde is...