Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu ve temizlik ürünlerinin alınması karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağladığını, davalı ile de bu kapsamda anlaşma sağlandığını ve kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalıya teslim edildiğini, davalı ile müvekkilinin 27.06.2019 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzaladıklarını, su sözleşmeye göre davalının "..." ünvanlı tesisi ile açılacak tüm şubelerinde, sözleşmede kararlaştırılan ürünleri münhasıran müvekkili şirketten satın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu ve temizlik ürünlerinin alınması karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağladığını, davalı ile de bu kapsamda anlaşma sağlandığını ve kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalıya teslim edildiğini, davalı ile müvekkilinin 27.06.2019 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzaladıklarını, su sözleşmeye göre davalının "..." ünvanlı tesisi ile açılacak tüm şubelerinde, sözleşmede kararlaştırılan ürünleri münhasıran müvekkili şirketten satın alacağını taahhüt ettiğini, daha sonra taraflar arasında 23.12.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 23.09.2020 tarihinde yapılan rutin kontroller sırasında davalının alım taahhüdüne aykırı davranarak başka firmalardan ürün aldığı saptandığını ve tutanak tutulduğunu, ardından ... 51. Noterliği ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirketin taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmediği, başka firmalara ait kimyasal ürün kullandığı gerekçesiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fesih ile birlikte, sözleşmede belirlenen cezai şartın ödenmesinin, konsinye olarak bırakılan makinelerin 15 gün içinde iadesinin, iade edilmemesi halinde bu makinelerin %20 iskontolu bedellerinin tahsili yoluna gidileceğinin ve sözleşme boyunca davalının tüm alımlarına uygulanan iskonto haddi ile oluşan miktarların ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnameye rağmen cezai şart bedeli ödenmemiştir. sözleşmenin 10.B Maddesinde, sözleşmenin Winterhalter tarafından haklı nedenle feshedilmesi veya alıcı tarafından herhangi bir sebeple süresinden önce feshedilmesi halinde alıcının müvekkili şirkete cezai şart olarak 22.732,00 Euro (KDV Hariç) tutarında cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını beyan ile fazlaya dair ve sözleşmeden kaynaklı diğer hakları saklı kalmak kaydıyla; cezai şart bedelinin şimdilik 100-Euro'nun işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ettiklerini beyan ile 22732,00 Euro cezai şartın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının talep edebileceği alacağın sözleşmede açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, avayı kısmi dava olarak açmasının hukuki yararı bulunmadığı gibi; davacının dava açma hakkını kötüye ...