DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi borca da haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, ticari kayıtlar ve defterler ile banka kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya çıkaracağını beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibine konu alacak ile talep edilen miktarda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi borca da haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, ticari kayıtlar ve defterler ile banka kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya çıkaracağını beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibine konu alacak ile talep edilen miktarda müvekkilinin borcunun olmadığını, bu nedenle takibe haklı olarak itiraz edildiğini beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine--- asıl alacağın tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda; davacının --- yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalara dayalı ödenmediği iddia edilen cari hesap alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı, malların teslim edilip edilmediği ile itirazın iptali, icra inkar/kötü niyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, davacı...