Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1041 · K. 2021/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1041 K. 2021/445

E. 2018/1041K. 2021/44523 Mart 2021
cezai şarticra takibiicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilisatış sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ------ teslimi hususunda ----- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kendilerinin alıcı davalı yanın ise satıcı olarak nitelendirildiğini, sözleşmenin mallarının sevkiyatı başlıklı 3. Maddesinde ------ tarihli ödeme alındıktan sonra ürünlerin ----- ayının 3. Haftasında sevkiyata hazır olacağının yazılı olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesi ise ceza şart başlığını taşıdığını, madde içerisinde " Eğer satıcı teyit edilen tarihte ürünleri hazırlayamazsa, alıcı, satıcıya ürünlerin hazır olma tarihinin bitmesinden itibaren toplam sözleşme bedeli üzerinden haftalık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ------ teslimi hususunda ----- tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kendilerinin alıcı davalı yanın ise satıcı olarak nitelendirildiğini, sözleşmenin mallarının sevkiyatı başlıklı 3. Maddesinde ------ tarihli ödeme alındıktan sonra ürünlerin ----- ayının 3. Haftasında sevkiyata hazır olacağının yazılı olduğunu, sözleşmenin 7. Maddesi ise ceza şart başlığını taşıdığını, madde içerisinde " Eğer satıcı teyit edilen tarihte ürünleri hazırlayamazsa, alıcı, satıcıya ürünlerin hazır olma tarihinin bitmesinden itibaren toplam sözleşme bedeli üzerinden haftalık ----- ceza uygulayacaktır" hükmü yer aldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri gereğince yerine getirildiğini, ödemeler zamanında yapıldığını, ancak davalı yanın müvekkiline gönderdiği ---- tarihli e-mail ile ----- sorunu olduğunu bu yüzden panellerin üretimini zamanında tamamlamayacaklarını belirttiğini, neticede ----- gecikmeli olarak teslimata hazır hale geldiğini, ------ gecikmeli olarak teslimata hazır hale geldiğini, müvekkilinin gecikmeye hazır hale gelen panel sayısı ile bir --------- gecikme cezası uygulanarak bulunan sonucun gecikilen hafta sayısı ile çarpılarak gecikme cezası uygulandığını, müvekkilince sözleşme gereği hak kazanılan gecikme cezalarının tahsili amacıyla davalı tarafa --------- tarihli e-fatura kesilerek iletildiğini ancak davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafla yapılan şifahi görüşmelerde davalı tarafın söz konusu ödemeyi yapmayacağının anlaşılması üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --- tarihli gecikme cezası içeriğiyle düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan ------------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalının borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince seçilen bilirkişinin------ tarihli raporunda özetle: "Davacının davalı ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, davaya konu faturayı yasal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2021/1021

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2021/455

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/602

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2021/1213

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2021/525

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/920

19 Ekim 2021