DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı tarafından alınmış bir taahhüt işinin --- ---için teklifte bulunulduğunu, davalının malzeme iş listesi formunu uygundur yazarak gönderdiğini, işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, iş karşılığı ---- faturanın kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin yetkili yerde yapıldığını, TBK 89/1-1 md uyarınca "para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir"--- mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1201 Esas KARAR NO : 2021/455
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı tarafından alınmış bir taahhüt işinin --- ---için teklifte bulunulduğunu, davalının malzeme iş listesi formunu uygundur yazarak gönderdiğini, işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, iş karşılığı ---- faturanın kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin yetkili yerde yapıldığını, TBK 89/1-1 md uyarınca "para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir"--- mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklının --- çevresinde olduğundan davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işin davalıdan---- yapıldığını ve teslim edildiğini, akabinde yapılan işin faturasının kesilerek davalıya teslim edildiğini, bu nedenle davalının itirazlarının yersiz olduğunu, taraflar tacir olduğundan avans faizi talep edildiğini, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatıma hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali davasına konu olan icra takibinde yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazı çözülmeden davanın doğrudan mahkemede açılmış olmasının usul yasaya aykırı olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, dava yetkisiz mahkemede açıldığından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafça iddia edildiği üzere itirazın iptaline konu olan icra takibinde talep edilen miktar kadar müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, davacının sadece faturalara dayanarak böyle bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, kesin ve likit olmayan faturaya dayalı alacak adına icra inkar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiş, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davalı taraf icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, İİK 89 uyarınca davacı alacaklı ---- yerinin bulunduğu yerdeki icra daireleri de yetkili olduğundan davalı tarafın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. ---------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tar...