DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----------- ---- yapılması" işi ile ilgili yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye İstinaden faturalar tanzim edildiğini ve faturaların davalıya noter aracılığıyla teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, borcun ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında yüklenici sözleşmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2021/525
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----------- ---- yapılması" işi ile ilgili yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye İstinaden faturalar tanzim edildiğini ve faturaların davalıya noter aracılığıyla teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, borcun ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesinin faturaların kabul edildiğini anlamını taşımadığını ve faturaların tek başına alacağın varlığını ispat edemeyeceğini, davacının yüklendiği işleri tamamladığını ispat etmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; "Talimat bilirkişi raporunda incelenen davacı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığının belirtildiği, Davalı ----- ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, Taraflar arasında TBK.m,455 ve devamı hükmü uyarınca, ----- ---- yapılmasını içerir eser sözleşmesi akdedildiği ve davacının bu işi götürü bedelle üstlendiğinin anlaşıldığı, götürü usulde yapılan bir sözleşmede eksik ödemenin olup olmadığının tespiti için "fiziki oran" yönteminin uygulanması gerektiği, buna karşın davacının üstlendiği işi davalıya teslim ettiğini gösterir nitelikte tespite elverişli belgenin dosyada mübrez olmadığı, davalı ticari defterlerinde yer almayan takibe konu ----- fatura nedeniyle, davacı ticari defterlerinin ---- genel tebliğinde belirtilen esaslara uygun olarak tutulmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının söz konusu fatura ile ilgili davalı ticari defterlerinde yer alan aleyhe hususları kabul etmek durumunda olacağı, ayrıca ilgili faturanın davalıya tebliğ edildiğini gösterir tespite elverişli belge de dosya içeriğinde tespit edilmediği, takiple istenen diğer fatura bedeli olduğu iddia edilen 12,155,16 TL tutarlı fatura konusunda taraf ticari defterlerinde mutabakat sağlandığı, buna karşın...