DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönetmeliği kapsamında ihaleye çıkarılan ---- tarihli ---- imzalandığını, yüklenici davalının sözleşmenin bazı maddelerini ihlali nedeniyle sözleşme hükümlerine bağlı olarak davalı aleyhine taraflarca karşılıklı mutabakatla imzalanmak suretiyle kesinleşen ----- kesinti bedellerinin mahsup edilmek yerine, sehven borçlu davalıya ödenmesiyle oluşan zarar için yapılan tüm girişimlerin sonuç vermediğini, ----- sayılı ihtarnamesi ekinde davalıya gönderilen ancak --- nolu faturaya bağlanan tutar için -----tarihinde takip yapıldığını, davalı borçlunun borcunun olmadığım ileri sürerek itiraz ettiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1092 Esas KARAR NO: 2021/602 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönetmeliği kapsamında ihaleye çıkarılan ---- tarihli ---- imzalandığını, yüklenici davalının sözleşmenin bazı maddelerini ihlali nedeniyle sözleşme hükümlerine bağlı olarak davalı aleyhine taraflarca karşılıklı mutabakatla imzalanmak suretiyle kesinleşen ----- kesinti bedellerinin mahsup edilmek yerine, sehven borçlu davalıya ödenmesiyle oluşan zarar için yapılan tüm girişimlerin sonuç vermediğini, ----- sayılı ihtarnamesi ekinde davalıya gönderilen ancak --- nolu faturaya bağlanan tutar için -----tarihinde takip yapıldığını, davalı borçlunun borcunun olmadığım ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça haksız şekilde iade edilen faturanın esasen müvekkili tarafından sehven ödenen tutar olduğunu, faturanın iadesi ve akabinde takibe itiraz edilmesinin kötüniyetli olduğunu, hiç kimsenin sehven oluşan bir duruma bağlı maddi menfaat temin edemeyeceğini, davalı itirazının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalı şirketin yapılan takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması ve asıl alacağın likid olduğu dikkate alınarak %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- doğan tüm borçlarını müvekkilinin vaktinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, Davacı yanın hakedişlerin üzerinden iki yık geçtikten sonra noter aracılığıyla ihtarname çektikten sonra haksız ve kötüniyetli olarak----- sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, dava dilekçesinde sadece ceza kesintisi yapıldığını ve bu kesintilerin sebebinin de sözleşmeye aykırılık olduğunun ileri sürüldüğünü, sözleşmeye aykırılık iddiasından bulunan davacının bu iddiasını somutlaştırması gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği birinci, ikinci ve beşinci hakediş de yer alan ceza kesintisi konusunda davacı yan tarafından haksız ve kötüniyetli yön irme yapıldığını, müvekkilinin hakedişlere imza atılmadan önce ceza kesintisi konusunda davacı yanın yetkili kurumu İle telefon ile irtibata geçerek belirtilen ceza kesintisinin haksız olduğunu dile getirdiğini, davacı yanın yetkili kurumu herhangi bir sorun olmayacağım tüm hakedişlerin tamamıyla ödeneceğini taahhüt ettiğini ilgili hakediş raporlarını imzalaması gerektiğini dile getirdiğim, müvekkilinin davacı yanın güven verici bu tutumu karşısında ilgili hakediş raporlarını imzaladığını ve sözleşmeye uygun olarak hakedişlerini tamamıyla aldığını, davalı tarafın o zamanki çalışanının t...