Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.08.2017 tarihinde, Arnavutköy İlçesi ...Mahallesi, 3. Havaalanı inşaat alanında , ...- ...kablo, ... İnşaat'ın yapmış olduğu ... otoyolu çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, Gaziosmanpaşa santraline ait... kablosunun müteahhitliğini ...'ın yapmış olduğu arıza kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E- Fatura, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Kroki, Erişim ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2021/501
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.08.2017 tarihinde, Arnavutköy İlçesi ...Mahallesi, 3. Havaalanı inşaat alanında , ...- ...kablo, ... İnşaat'ın yapmış olduğu ... otoyolu çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, Gaziosmanpaşa santraline ait... kablosunun müteahhitliğini ...'ın yapmış olduğu arıza kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, olaya ilişkin Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E- Fatura, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Kroki, Erişim ve şirket üst yazılarının dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle şirketin zarara uğradığını, zararın giderildiği ancak davalı tarafın rızaen ödemediğini, alacağın teminat altına alınması için dava açılmak zorunda kalındığını ve 2.737,37-TL davacı şirket zararının hasar tarihi olan 18.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının beyanlarından sözde zararlarının meydana gelmesine sebep olan ve müvekkili şirket tarafından yapılmakta olduğu iddia edilen işin hangi proje olduğunun dahi kesinlikle anlaşılamadığını, davacının işbu davasındaki talebini yeterince/gereği gibi somutlaştıramadığını, davacının zararının müvekkili şirketin yürüttüğü iş nedeniyle meydana geldiğine ilişkin hiçbir belge/delil sunamadığını, çalışanları tarafından tek taraflı tutulmuş bir tutanakla müvekkili şirket tarafından yürütülen iş nedeniyle zarara uğradıklarından bahisle müvekkili aleyhine dava açtıklarını, davacının talep ettikleri dava konusu zararın hangi iş/proje kapsamındaki çalışmadan kaynaklı olduğunu, bu işin yapımının kimin tarafından gerçekleştirildiği hususlarını yeterince/gereği gibi aydınlatmadığını somutlaştırmadığını, davacıya ait hasara uğrayan kablonun müvekkili şirketin bilgisi olmadan söz konusu alana ... yapılmış olduğunun ortaya çıkacağını, bahse konu kablonun yerleştirilmesine dair herhangi bir onay/izin alınmasının da söz konusu olmadığını, kabloların zarara uğradığı sonucuna varılırsa söz konusu kabloların davacı tarafından ... standartlarına uygun olmadan sahaya yerleştirilmiş olduğu ihtimalinin ortaya çıkacağını zeminin sadece birkaç santim altına kablo ek kutularının gömüldüğünün görüldüğünü, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu ile esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davalı tarafın...Otoyolu çalışmaları esnasında davacı tarafın kablolarının hasara uğratıldığı, d...