Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde; Davacıya ait işyerinde ---- görevlisinin tüp taktığı sırada yangın meydana geldiğini, söz konusu yangından davacının iş vc gelir kaybı oluştuğunu --- sorumluluk sigortacısı tarafından işyerinde oluşan zararın sadece --- karşılandığını günlük cirosu ---- davacının yaklaşık -----ve şimdilik nihayeti belli olmayan bir tarih sonrasına kadar devam eden onarım faaliyetler nedeniyle iş ve gelir kaybının oluştuğunu beyan ederek şimdilik kaydı ile----faturalı masraflar için, --- müşteri ve çevre kaybı ---faturalandırılmayan masraflar için, --- günlük gelir kaybı için, olmak üzere ----- olduğunu beyan ederek işbu tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi yargılama giderleri ve vekalet ücrcti ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/664 Esas KARAR NO: 2021/329 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde; Davacıya ait işyerinde ---- görevlisinin tüp taktığı sırada yangın meydana geldiğini, söz konusu yangından davacının iş vc gelir kaybı oluştuğunu --- sorumluluk sigortacısı tarafından işyerinde oluşan zararın sadece --- karşılandığını günlük cirosu ---- davacının yaklaşık -----ve şimdilik nihayeti belli olmayan bir tarih sonrasına kadar devam eden onarım faaliyetler nedeniyle iş ve gelir kaybının oluştuğunu beyan ederek şimdilik kaydı ile----faturalı masraflar için, --- müşteri ve çevre kaybı ---faturalandırılmayan masraflar için, --- günlük gelir kaybı için, olmak üzere ----- olduğunu beyan ederek işbu tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi yargılama giderleri ve vekalet ücrcti ile birlikte davalılardan ortalaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ------- tarihli ccvap dilekçesinde; usul yönünden itirazı ile: davacının delillerinin tamamını ibraz etmeden açtığı kimse davanın şartlarını taşımaması nedeniyle esasa girişilmeksizin usulden reddi gerektiğini, esas yönünden itirazı ile: davacının taleplerinin tamamının sebepsiz zenginleşme teşkil edecek nitelikte olduğunu, davacın bir apartmanın alt katında ---------- uyup uymadığı hususu belli olmadığından huzurdaki davayı kabul etmediklerini, davacının işyerinde meydana gelen yangında dolayısıyla kendisinin sorumlu olduğunu, yangın dolayısıyla sadece --- gün kapalı kalan işyerinde--- günlük ciro kaybının talep edilemeyeceğimi, olay tarihi itibariyle ---- tarihinden önceki günlük cirosunun gün bazında incelenmesi gerektiğini belirterek haklarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir --- nolu davalı yününden davalı vekili---- tarihli cevap dilekçesinde; usul yönünden itirazı ile; Tüm delillerin ibrazım ve HMK 109/2 madde gereği dava değerini tamamlanması talepler olduğunu, esas yönünden itirazı ile; müvekkili şirket nezdinde ---------- limitle sorumluluğunun temin edildiğini, poliçe kapsamına sadece doğrudan oluşan zararlara teminat verildiğini, gelir kaybı taleplerinin poliçe kapsamında sigortalı olmadığım, ----- tazminatın dava konusu olay nedeniyle ödendiğini, dava konusu olayın -------- nedeniyle meydana gelmediğini, bu nedenle talep olunan diğer zararlarda sorumluklarının bulunmadığını, tüpün Mahkemeye sunularak üzerinde inceleme yapılması gerekliğini, talepler olduğunu, konu ile ilgili açılmış bir ceza dosyası bulunması halinde beklenmesi gerektiğini, davacının işyerinde meydana gelen yangında ------- uymamasının neden olduğunu olayda tüpün imalat hatası olduğuna dair bir delil bulunmadığı, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu b...