Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/795 · K. 2021/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/795 K. 2021/338

E. 2011/795K. 2021/33818 Mart 2021
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatön incelemeistinaf yolutrafik kaydıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2011 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- günü ---- sıralarında davacıların murisi olan --- sevk ve idaresindeki davalı ---- tarihler arası geçerli ------ plakalı ---- mahallesi ana geçiş öncelikli ---- aşırı hızlı bir seyirle kontrolsüz kavşak olan ---- sokak kesişim girişinden yavaşlamadan tedbirsiz bir şekilde giriş yaptığı sırada aracın ön kısmı ile, sağındaki tali yol olan ---- gelerek sokak başından durmayıp, kavşak girişinde solundan gelen araç trafiğini yeteri derecede kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş önceliğine uymadan kavşağa giriş yapan davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki maliki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/795 Esas KARAR NO: 2021/338 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2011 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- günü ---- sıralarında davacıların murisi olan --- sevk ve idaresindeki davalı ---- tarihler arası geçerli ------ plakalı ---- mahallesi ana geçiş öncelikli ---- aşırı hızlı bir seyirle kontrolsüz kavşak olan ---- sokak kesişim girişinden yavaşlamadan tedbirsiz bir şekilde giriş yaptığı sırada aracın ön kısmı ile, sağındaki tali yol olan ---- gelerek sokak başından durmayıp, kavşak girişinde solundan gelen araç trafiğini yeteri derecede kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geçiş önceliğine uymadan kavşağa giriş yapan davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki maliki davalı ---- üzerine kayıtlı davalı ---- tarihler arası geçerli ---------- sol ön yan kısımlarına çarptığı, çarpma sonrası davacıların murisi uzun süren tedavi sonrasında vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını, --- destekten yoksun kalma tazminatının. --- iş göremezlik tazminatının, --- karşılamadığı tedavi giderlerinin, --- cenaze giderleri olmak üzere toplam ---- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, dava sonuna kadar ---- trafik kaydına konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasında müvekkili olan sürücünün kusuru olmadığını, maktulün olayda kaskının ve ehliyetinin bulunmaması, aşırı süratli olması nedenlerinden dolayı %100 kusurlu olduğunu, murisin kazadan hemen sonra hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakıma alındığını, yoğun bakımda iken davacılara tüm yardım ve desteğin müvekkilleri tarafından yapıldığını, davacılara --- ödeme yapıldığını, kazaya karışan --- plakalı aracın diğer davalı ---- hem trafik hem kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, tüm tedavi giderlerinin ----- tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava açılmadan önce herhangi bir tazminat başvurusu yapılmadığını, ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- poliçesi ile sigortalandığını, manevi tazminat talebinden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasında kusur oranlarının tespiti için dosyanın ------- sevk edilmesini belirterek davanın reddine, müvekkili şirket yönünden avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- aracın müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2021/394

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2021/795

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/464 · K. 2021/398

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2021/829

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/300 · K. 2021/377

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/456 · K. 2021/94

11 Şubat 2021