Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Meslek Birliği ile davalı arasında imzalanan 22/12/2011 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibe konu 12.949,39TL takip alacağına davalı-borçlu tarafından İtiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket, davayı vekili aracılığı ile takip etmiştir. ... 32.İcra...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/235 KARAR NO : 2021/69
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Meslek Birliği ile davalı arasında imzalanan 22/12/2011 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibe konu 12.949,39TL takip alacağına davalı-borçlu tarafından İtiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket, davayı vekili aracılığı ile takip etmiştir. ... 32.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Mahkememizin 2017/412 E. 2018/268 K. ve 26/06/2018 tarihli kararı incelendiğinde: Davacının ..., davalının ..., davanın İtirazın İptali olup kabul kararı verildiği görülmüştür. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar alacaklı bulunduğunun tespiti açısından HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ... Birliğinin imzalanan lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacak tutarının 12.949,39 TL alacaklı olduğu, bu alacağın cari hasaplarda da görüldüğü üzere 5.377,74-TL için fatura düzenlendiği, geriye kalan 7.571,75-TL için sözleşme gereği ödemeden sonra fatura düzenleneceği, davacı tarafın borç ödeninceye kadar davalıdan aylık %2,03 faz isteyebileceği, Davalı şirketin Merkezinin ...'de olduğu bu nedenle ticari defterlerin incelenip karşılaştırma imkanı bulunmadığı bildirilmiştir. ... 3. ASHM aracılığı ile alınan 24/05/2018 bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında imzalanan 22.12.2011 tarihli lisans sözleşmesi şartlarına uygun olarak davacı ...'nin, davalı şirkete düzenlediği iki adet faturadan dolayı davalı şirketten 5.377,74-TL cari hasap alacağının bulunduğu, bu bakiyesinin her iki tarafın ticari defter kayıtlarında aynı olduğu, cari hesap kayıtlarında ödeme kaydına rastlanmadığı, davalı şirketin fatura muhteviyatına usulüne uygun olarak yapılmış itirazı ile ilgili herhangi bir belgeye rastlanmadığı, Lisans sözleşmesinin feshi ile ilgili bildirime rastlanmadığı, takip tarihinden geçerli olması sebebiyle davacı ... Birliğinin sözleşmeden kaynaklanan 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait 7.571,65TL lisans bedeli alacağının olduğu, Davacı ... Birliğinin davalı şirketten takip tarihinde 5.377,74-TL ca...