E. 2019/379 K. 2021/280

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/379 KARAR NO : 2021/280

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13/05/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 73.882,69-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 21/02/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını. davalı/borçlunun 05/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, faize, faiz oranına, faturaya, borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalının itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna... Başvuru numarası ile 13/06/2019 tarihinde başvurulduğunu,... arabuluculuk numaralı ve 12/09/2019 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan 13/05/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında 01.05.2015 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde ... Birlikleri'nin Yayın Kuruluşu'na vermiş olduğu yayın izni karşılığında, Yayın Kuruluşu'nun, sözleşme bedeli olarak minimum 45.094,72-TL+KDV olmak üzere resmi tarifelerde belirtildiği şekilde sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin Yayın Kuruluşu'nun KDV ve RTÜK payı düşüldükten sonra reklam, barter, sponsorluk ve diğer yollardan elde ettiği toplam brüt gelir) %4,5'ini ...'ye ödeyeceği kararlaştırıldığını, davalının basiretli tacir olarak sözleşmeyi açıkça okuduğu, anladığı ve kabul edip imzaladığını, bu düzenleme sebebiyle %2 oranında gecikme faizi işletildiğini, icra takip talebinde hesaplandığı üzere 11.630,08-TL işlemiş faiz alacağı bulunulduğunu, bu sebeple davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, dolayısıyla toplamda, sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 73.882,69-TL alacakları bulunduğunu, davalının gerek sözleşmenin imzalanması döneminde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan davalının itirazının kötü niyetli olup kaldırılmasını, Sözleşmede belirtilen tarihten itibaren ve sözleşmede belirlenen oranda faiz ödemesi gerektiğini, söz konusu alacaklara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığından, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile söz konusu takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. D...