DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile ... imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince,davalının ödemekle yükümlü olduğufatura bedellerinindavalıyayanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına (toplam 38.482,77 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2021/377
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ile ... imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince,davalının ödemekle yükümlü olduğufatura bedellerinindavalıyayanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına (toplam 38.482,77 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın öncelikli olarak usulden reddini talep ettiklerini, Müvekkili şirket tarafından işletilen "..." isimli restoran/cafe 2010 tarihinde gayri faal hale gelmiş olup, sözleşmenin 11. Maddesi 4. bendi uyarınca sözleşme kendiliğinden sonra erdiği, Müvekkili şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığından faturalar kesinleşmemiş olup, somut olayda ne faturalara dayalı alacak ne de gecikme faizi talep edilmesinin şartları varit olmadığını savunarak , zamanaşımı itirazıda nazara alınarak davanın reddini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesi 4. bendi uyarınca sonlanmasına rağmen, davacı tarafça sözleşmeye aykırı olarak kötü niyetle ikame edilen haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı tarafın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde hareket etmiş olması hasebiyle davacının alacaklı olduğu iddiasında bulunduğu meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, Dava konusu uyuşmazlığın; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince,davalının ödemekle yükümlü olduğufatura bedellerinin davalı yayanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına (toplam 38.482,77 TL'nin davalıdan tahsili için açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, zira sözleşm...