Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sebze Meyve ... Ltd Şti firması arasında imzalanan ... tarihli kredi genel sözleşmesi ile kredi açılıp kullandırıldığını, davalının ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından kefalet limitleri gereğince borcun tamamından işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunu, kullandırılan kredilerin sözleşmeler hükümleri gereğince geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Antalya... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/230 Esas KARAR NO : 2018/7 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sebze Meyve ... Ltd Şti firması arasında imzalanan ... tarihli kredi genel sözleşmesi ile kredi açılıp kullandırıldığını, davalının ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından kefalet limitleri gereğince borcun tamamından işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olduğunu, kullandırılan kredilerin sözleşmeler hükümleri gereğince geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında Antalya... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ayrıca genel kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap kat ihtarnamesi dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı ve icra takip tarihi itibariyle alacak - borç durumu ihtilaflıdır. Sözleşme ile ilgili olarak davalının isticvaben beyanının aldırılması bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış,davalı adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davete icabet etmemiş, dolayısıyla sözleşme altındaki kefalet imzasını ve sözleşmeyi benimsediği sonucuna varılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı ve dava dışı kişiler aleyhinde 402.151,87.-TL asıl alacak, 52.371,31.-TL işlemiş faiz, 2.618,57.-TL %5 bsmv, ve 1.040,62.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 488.182,37.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde davalı borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, bili...