Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .... Fikrı ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler ile davacının gerek... faturalarını, gerekse davalı şirketin anlaşmalı olduğu kurum ve kuruluşların faturalarını bayi olarak tahsil etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme şartlarına harfiyen uyulmasına rağmen davalı şirketin herhangi bir ihtar olmaksızın sözleşmeyi feshettiğini, davacının gerek yapmış olduğu yatırımlar, gerekse ödemiş olduğu teminattan ve yoksun kalınan kazançtan ötürü zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1254 Esas KARAR NO:2021/529
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2015 KARAR TARİHİ:24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .... Fikrı ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler ile davacının gerek... faturalarını, gerekse davalı şirketin anlaşmalı olduğu kurum ve kuruluşların faturalarını bayi olarak tahsil etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme şartlarına harfiyen uyulmasına rağmen davalı şirketin herhangi bir ihtar olmaksızın sözleşmeyi feshettiğini, davacının gerek yapmış olduğu yatırımlar, gerekse ödemiş olduğu teminattan ve yoksun kalınan kazançtan ötürü zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasen davacının işbu davayı .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, verilen görevsizlik kararı üzerine gerekli başvuruyu yapmadığı için dosyanın HMK 20/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığını, dava konusu uyuşmalığın genel görevli mahkeme olan Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının kısmi dava açma hakkının bulunmadığını, esas yönünden ise davacının sözleşme hükümlerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, buna dayalı olarak sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... Fikrı ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas - ...Karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları ve dosyada toplanan deliller nazara alınarak davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılması için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine talimat müzekkeresi yazıldığı, Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 04/03/2020 tarihinde saat 10:00'da davacının ticari defterlerinin bulunduğu yer olan ... Mh. ... Sk. 2/1 ...kez/... adresine gidilmesi ve incelemenin yapılmasına karar verilerek tarafına yerinde inceleme için yetki belgesi verildiği, 04/03/2020 tarihinde bildirilen adrese gidildiği, adreste bir işyeri bulunmadığı ve adresin konut olduğu, belirtilen adreste şirketi ve yetkililerini tanıyan olmadığının tespit edildiği, haricen ... Ticaret Sicilinden yapılan araştırmada, davacı şirketin 29/05/2015 tarihinde unvanını değiştirdiği ve yeni unvanının ... Ltd. Şti. Olarak tescil edildiğinin görüldüğü, ... Ticaret Sicilinin ...