Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/538 · K. 2021/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 K. 2021/19

E. 2016/538K. 2021/1919 Ocak 2021
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıön incelemebilirkişi incelemesizarar tazminiiadeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- arasında ------ dair bir sözleşme akdedildiğini, davacı müvekkilinin bu işin yapımını üstlendiğini, akdedilmiş sözleşmenin konusu gereğince------montaj bedeli işini davalı ---- yaptığı sözlü anlaşma gereğince ona bıraktığı, ----------- nedeniyle davalı yanın yapacağı işlere karşılık gelmek üzere davacı müvekkili tarafından avalı yana işin bedelinin tamamen ödendiğini, ödemelerden sonra davalı yanın yapmış olduğu işin,----- ve davacı müvekkili tarafından kontrol edildiği, davalı------hizmetlerini yapmadığı ve eksik bıraktığının tespit edildiğini, bu eksikliklerin giderilmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/538 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- arasında ------ dair bir sözleşme akdedildiğini, davacı müvekkilinin bu işin yapımını üstlendiğini, akdedilmiş sözleşmenin konusu gereğince------montaj bedeli işini davalı ---- yaptığı sözlü anlaşma gereğince ona bıraktığı, ----------- nedeniyle davalı yanın yapacağı işlere karşılık gelmek üzere davacı müvekkili tarafından avalı yana işin bedelinin tamamen ödendiğini, ödemelerden sonra davalı yanın yapmış olduğu işin,----- ve davacı müvekkili tarafından kontrol edildiği, davalı------hizmetlerini yapmadığı ve eksik bıraktığının tespit edildiğini, bu eksikliklerin giderilmesi hususunun davalı yana iletildiğini ancak davalı yanca itiraza konu olan eksiklikler tamamlanmadığını, bunun üzerine ----- akdedilen sözleşme yükümlülüklerinin süresi içinde yerine getirilmesi ve işin asıl sahibi olan kamuya karşı cezai bedel ödememek adına davalı yanca yapılmayan eksik işlerin ----- bedel ödenerek yaptırıldığını, sözleşme hükümlerini yerine getirmeyen davalı ------ icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlu --- hakkında yapılan icra takibine vekili aracılığıyla ---- tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu ifade edilerek, davalı itirazının iptalini, icra takibinin -------- kısmı üzerinden devamını, icra inkar tazminatı ve menkul ve gayrimenkul mallara ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından------- dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazlarının önemli bölümünün davacı tarafından kabul edilerek, bir kısım alacak için itirazlarının iptalinin dava edildiğini, davacı tarafından itirazlarının kabul edilmeyen bölümü içinde herhangi bir alacağın mevcut olmadığının dava sonucunda anlaşılacağını, müvekkili tarafından yapılması istenen işin tamamının yapıldığını, teslim edildiğini, teslim edilen işlere ilişkin herhangi bir yükümlülüklerinin ihlal edilmediğini, ihlale dair bir bildirimde bulunulmadığını, ayrıca yaptırılan bir kısım iş bedelinin de ödenmediğini, aradan geçen bu kadar zamandan sonra iş bu davanın ikame edildiğini, önce yapılan ödemenin tümünün icra takibine konu edildiğini, şimdi de bir kısmı için itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinde müvekkili ile ilgisi olmayan birçok nokta bulunduğunu, ----- kurumlardan ve bu kurumlarla davacının yapmış olduğu müvekkili ile ilgisi olmayan sözleşmelerden söz edildiğini, bu sözleşmelerden yola çıkarak borçlu olduklarının iddia edildiğini, bu sözleşmelerin davalı taraf ile herhangi ilgisi olmadığını, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2021/242

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 · K. 2021/682

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1100 · K. 2021/584

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/484 · K. 2021/233

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2021/336

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2021/652

15 Haziran 2021