DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı------- yaptığını, kararlaştırıldığı şekilde davalıya ürünlerin teslimatı yaparak gönderilen ürünlerin bedellerini içeren faturaları düzenlediğini, Ancak bu faturalardan kalan bakiye --- tutarındaki alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden faturalar kesinleşmiş olduğunu, Ödenmeyen miktar için---- numaralı ihtarname gönderilmişse de bu ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle --- tutarındaki bakiye alacağının tahsili için taraflarınca ------ tarihinde icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1100 Esas KARAR NO: 2021/584 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı------- yaptığını, kararlaştırıldığı şekilde davalıya ürünlerin teslimatı yaparak gönderilen ürünlerin bedellerini içeren faturaları düzenlediğini, Ancak bu faturalardan kalan bakiye --- tutarındaki alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden faturalar kesinleşmiş olduğunu, Ödenmeyen miktar için---- numaralı ihtarname gönderilmişse de bu ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle --- tutarındaki bakiye alacağının tahsili için taraflarınca ------ tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil şirketin bu faturalara dayalı alacağının varlığı deliller içerisinde mevcut olan faturalar ile ticari defterlerin incelenmesi ve gerektiği takdirde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ispatlanmış olacağını, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin devamına, Kötü Niyetli İtiraz nedeniyle en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Davacı --------yaptığı gibi Davacı ----- İşlerini de yapmakta olduğunu, Şimdiye kadar yapılan tüm işlerin paralarının ödendiğini, davacı şirket adına yapılan satışların bedellerinin satın alan şirketlerce davacı şirketin hesaplarına ödemelerinin yapıldığını, davacı şirketin bu bedelleri ikinci kez müvekkil şirketten talep ettiğini, yapılan ödemelerin banka dekontları ile sabit olduğunu, --- dekontları incelendiğinde, aracı olunan ve kendi vasıtalarıyla gönderilen bütün mal bedellerinin davacı şirket hesabına girdiğini, Davacı Şirketin hiçbir zaman kendilerinden ----- bir alacakları olmadığını, zira ----senedir istenmemesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, davacının Ticari defterlerinde -----Alacağı olduğu, faturalara ve ihtarnameye itiraz edilmediği hususlarının somut bir alacağın varlığını doğurmayacağını, ------verilen talimat üzerine bütün paraları ------ direkt ödediğini savunarak, Davanın Reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti i...