Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/232 · K. 2021/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 K. 2021/34

E. 2018/232K. 2021/3414 Ocak 2021
tazminatitirazın iptalikira bedelikira sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet kusurutaşıma sözleşmesiistinaf yoluhacizicra takibine itirazbilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı----dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------- tesislerinden alınarak, dava dış---------- bahsedilen emtiaların---------- plakalı araca yüklendiği, emtiaların bir kısmının adresine teslim edilmeden çalındığını, sigortalının başvurusu üzerine eksper incelemesi yapıldığı;--- olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından sigortalısına belirtilen miktarın ödendiği; Bu ödeme ile davacının sigortalısının haklarına hem----------- aracın --- hem de işleteni sıfatıyla;----- sürücüsü sıfatıyla oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu; Davalılar aleyhinde------------- başlatıldığını, borçluların haksız ve mesnetsiz olarak İcra takibine itiraz ettikleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2021/34

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı----dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------- tesislerinden alınarak, dava dış---------- bahsedilen emtiaların---------- plakalı araca yüklendiği, emtiaların bir kısmının adresine teslim edilmeden çalındığını, sigortalının başvurusu üzerine eksper incelemesi yapıldığı;--- olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından sigortalısına belirtilen miktarın ödendiği; Bu ödeme ile davacının sigortalısının haklarına hem----------- aracın --- hem de işleteni sıfatıyla;----- sürücüsü sıfatıyla oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu; Davalılar aleyhinde------------- başlatıldığını, borçluların haksız ve mesnetsiz olarak İcra takibine itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğunun, yukarıda açıklanan nedenlerle-------- takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçluların %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir Davalı----------- olduğunun, kira ilişkisinin yenilenerek sonraki yıllarda da devam ettiğinin, kira sözleşmesinin ekte sunulduğunun, buna göre müvekkilin araç üzerinde fiili ve hukuki hakimiyetinin, işleten ve taşıyan sıfatı bulunmadığının, bu sebeple de borçtan sorumluluğunun olmadığının, olayda, -----müvekkile rücu hakkının bulunmadığının, zararın araç, emtianın teslim edileceği işletme önünde park halinde iken meydana geldiğinin açık olduğu ve müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı ve müvekkile rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirmiştir. Dava dışı----. ----- kapsamında ..." akdedildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesinde özetle: Hırsızlık yapılan aracın---------- olduğunu, kira ilişkisinin yenilenmek suretiyle sonraki yıllarda devam ettiğini, --- sunulduğunun, davalı müvekkilin araç üzerinde fiili ve hukuki hakimiyetinin, isleten ve taşıyan sıfatının bulunmadığını, bu sebeple borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, olayda sigorta şirketinin müvekkile rücu hakkının bulunmadığını, zararın---- teslim edileceği işletme önünde park halinde iken olduğunu, hırsızlık sebebiyle meydana gelen olayda--- davalıya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kusursuz davalı müvekkile rücu edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. RAPOR:Bilirkişilerin ------ Teslim aldığı -----malzemelerinin bulunduğu aracıyla hareket edip güvenli olmayan yere aracını park eden araç içinde uyuyan dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ------ kusuru sebebiyle "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olduğunun-------- sözleşmenin taraflarca feshedildiğine dair herhangi bir bilgi bulunmadığının, bu nedenle sözleşmenin aynı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2021/857

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/922

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/869

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/269

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/387

30 Haziran 2020