Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/279 · K. 2021/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 K. 2021/869

E. 2018/279K. 2021/86916 Kasım 2021
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiicra takibine itiraztaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeyetkiye itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- anlaşmanın yapıldığı tarihte şirketin------ anlaşması yapıldığını, yapılan hizmetin karşılığı olarak müvekkili tarafından----davalı şirkete --- müvekkilinin -- karşılığı olan toplam 3.485,54 TL'yi tüm taleplerine rağmen tahsil edemediğini ve davalı ile iletişim kuramadığını, bu nedenle davalı hakkında ---- takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek ---- esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/869

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- anlaşmanın yapıldığı tarihte şirketin------ anlaşması yapıldığını, yapılan hizmetin karşılığı olarak müvekkili tarafından----davalı şirkete --- müvekkilinin -- karşılığı olan toplam 3.485,54 TL'yi tüm taleplerine rağmen tahsil edemediğini ve davalı ile iletişim kuramadığını, bu nedenle davalı hakkında ---- takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek ---- esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 3.482,54 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ---- beyannameleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. ------- alınan kök ve ek raporda özetle: Davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, davacının defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.482,54 TL alacaklı olduğu, davalının alacağa konu faturaları---konu etmediği, taraflar arasındaki banka hesap hareketlerinde davalı şirketin davacıya cari hesap alacağına istinaden----ödeme yaptığı, alacağa dayanak faturalarda davalının imzasının bulunmadığı, davacı tarafç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2021/857

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/545

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/480

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/396

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2021/55

20 Ocak 2021