Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/261 · K. 2021/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 K. 2021/277

E. 2019/261K. 2021/27723 Mart 2021
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluiadeödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından davalı yana ağır vasıta yedek parça satışı yapıldığını ve fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin borcun ödenmediğini bu nedenle 106.654,70 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalının haksız itirazın üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2021/277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından davalı yana ağır vasıta yedek parça satışı yapıldığını ve fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin borcun ödenmediğini bu nedenle 106.654,70 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalının haksız itirazın üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ve yapıldığı bildirilen işlerin yapılmadığı, faturaların kabulünün mümkün olmadığını , faturaların kime teslim edildiğinin belli olmadığını, davacı yanın iddia edilen ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin tam ve eksiz teslim edildiğini ve fatura içeriklerini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine, davacı yanın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. ... Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 106.654,70TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş , her iki şirketinde 2018 yılında 17 adet fatura karşılığı KDV hariç 121.159,00TL, 2017 yılında 2 adet fatura karşılığı KDV hariç 11.140,00TL beyan ettiği, BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüş, davacı şirkete ait iş bankası kayıtları getirtilmiş, davacı şirket tarafından davalı şirkete 3181693 nolu çek karşılığı 50.000,00TL ödeme yapıldığını bildirir belgenin dosyaya ibraz edildiği, belgede davalı şirketin kaşesinin ve yetkilisinin im...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/382

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/292

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2021/753

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/529

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/312

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/778

26 Ekim 2021