E. 2019/703 K. 2021/778
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu bildirerek haksiz itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu faturaların...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/703 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu bildirerek haksiz itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu faturaların yapılmayan bir iş neticesinde tanzim edilen açık faturalar olduğunu, davacı şirketin faturalarda yazılı olan işi yapmadığını, faturanın karşı tarafı için de bağlayıcı olabilmesi için, karşı tarafın mal ya da hizmetin alındığına ilişkin belgenin yani irsaliyenin mevcut olması gerektiğini, takip dayanağı faturalar muhteviyatına ait işin yapılıp teslim edildiğine ilişkin müvekkili şirket yetkililerinin herhangi bir belge bulunmadığından bahisle davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 6003,00TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete 2 kez usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği , davalı vekili tarafından müvekkile ulaşamadıkları için ticari defter ve kayıtları dosyaya ibraz etmeyeceklerinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : Davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından davalıya 4 adet fatura toplamı 9.853,00.-TL tutarında fatura düzenlendiği, ilgili faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , davacı şirket tarafından davalıya düzenelenen faturalnn İrsaliydi Fatura ...