DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının satış ve pazarlamasını yaptığı gıda(tavuk) ürünlerini değişik tarihlerde satın aldığını, ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda davacının satışını yapmış olduğu ürünlerin teslim edildiğini, teslim imzasının da bulunduğunu, dava dilekçesine ekli olarak sunulmuş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2021/578
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının satış ve pazarlamasını yaptığı gıda(tavuk) ürünlerini değişik tarihlerde satın aldığını, ticari satımdan kaynaklanan faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda davacının satışını yapmış olduğu ürünlerin teslim edildiğini, teslim imzasının da bulunduğunu, dava dilekçesine ekli olarak sunulmuş olan bir kısım faturalarda da davalının fatura konusu malları aldığının görüldüğünü, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk sürecinin usulüne uygun bir yöntemle tamamlanmadığını, talep edilen alacağı kabul anlamına gelmemek üzere cari hesap alacağımn oluşabilmesi için taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olmasının gerektiğini, böyle bir sözleşmesinin söz konu olmadığını, davacının mal sattıysa teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki imzaların davalıya ait olmadığını, davacının alacağa dayanak gösterdiği faturaların davalının mali kayıtlarında yer almadığını, usulsüz yöntemlerle davalının borçlandırılmaya çalışıldığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen faturaların kime hangi yöntemle imzalatıldığı konusunda bilgilerinin olmadığını, imzanın kime ait olduğunun bilinmediğini, faturaya ve içeriğine itiraz ettiklerini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 3.538,70TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Takibe dayanak alacağa ilişkin olarak ve davacı tarafından irsaliye faturalarının bir örneğinin dosyaya ibraz...