Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2021/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 K. 2021/753

E. 2021/294K. 2021/75322 Aralık 2021
itirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra takibine itirazborca itirazistinaf yolukentsel dönüşümsebepsiz zenginleşmesözleşme süresiiptal davasıdava ehliyetieser sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara İli, Mamak İlçesi, Yatıkmusluk Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 396 Adet Konut İnşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'nin yüklenici firma olarak taahhüdü altında devam eden ve sorumluluğu kendisine olan bir firma olduğunu, müvekkilinin T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı - TOKİ ile yaptığı anlaşma gereği sözleşme süresi içinde işi bitirmek zorunda olduğunu, bu sebeple ihale konusu işin, elektrik tesisat imalatları ve mekanik tesisat imalatları için alt yüklenici olan ... Bilgi ve Güvenlik Sistemleri Elektrik Elektronik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2021/753 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara İli, Mamak İlçesi, Yatıkmusluk Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 396 Adet Konut İnşaat ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi'nin yüklenici firma olarak taahhüdü altında devam eden ve sorumluluğu kendisine olan bir firma olduğunu, müvekkilinin T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı - TOKİ ile yaptığı anlaşma gereği sözleşme süresi içinde işi bitirmek zorunda olduğunu, bu sebeple ihale konusu işin, elektrik tesisat imalatları ve mekanik tesisat imalatları için alt yüklenici olan ... Bilgi ve Güvenlik Sistemleri Elektrik Elektronik İnşaat İ.K. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, ... ... Ltd. Şti. firmasının, şantiyede taşeron firma olduğunu, yapılan sözleşme gereği radyatör ve bağlantı ekipmanlarının ... ... Ltd. Şti. tarafından sağlanacağını taahhüt ettiğini, ... ... Ltd. Şti. firmasının, ödeme zorluğu çekmesi, müvekkili için zamanında bitmesi, teslimde gecikmeme ve temerrüde düşmemek için yüklenici olarak 89.500,00 TL, 07.02.2018 tarihinde ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin banka hesap numarası, 02.01.2018 tarih 35645 numaralı ...'ya kesilen faturanın %50 belli olduğunu işlem açıklaması ile yatırıldığını, mal teslimi yapılmadığı gibi paranın da iadesi yapılmaması üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak borçlunun hasız itirazı ile takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan iş bu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötüniyetli borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dilekçesinde beyan ettiği gibi davacı ile müvekkili arasında imzalanmış hiç bir sözleşme bulunmadığını, davacının yüklenicisi dava dışı ... Ltd. Şti. firması olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen teklif formunda bir amzası bulunmamakta olup müvekkili tarafından davacı lehine yükleniliş bir edim ya da davacıya verilmiş bir taahhüt de bulunmadığını, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen TOKİ işi kapsamında yüklenici ya da alt yüklenici sıfatıda olmadığını, davacıya karşı mal teslim vb. taahhütler veren firma davacının dilekçesinde de beyan edildiği gibi dava dışı ... Ltd. Şti. firması olduğunu, dava konusu ödemeyi ... Ltd. Şti. firmasına olan borcu nedeni ile göndermiş olduğunu eğer sözleşme kapsamında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/601

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2021/658

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/559

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/472

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/681

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/277

23 Mart 2021